дело № 1-320/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 23 июля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Насыхова А.Р., представившего удостоверение № № и ордер № № от 

<

ДАТА> года,

потерпевшей ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося 25 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2021 года примерно в 12 час. 30 мин. ФИО1 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение бензинового мотокультиватора марки « Земляк МК-5,0» красного цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, который хранился на веранде по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО7, из корыстных побуждений, примерно в 13 часов 16.04.2021 года, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, прошел на веранду, расположенную справа от входа в дом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к мотокультиватору марки « Земляк МК-5,0» красного цвета, взял его и вынес за территорию домовладения, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет. В связи с возмещением ущерба от гражданского иска отказывается, просит производство по гражданскому иску прекратить.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Насыхов А.Р. также поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый не судим, инкриминируемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причинённый преступлением заглажен. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. 

Все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 12 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что материальных претензий к ФИО1 не имеет, представила заявление о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с отказом от исковых требований. Последствия прекращения производства по иску потерпевшей разъяснены и понятны, о чём он представила суду заявление.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по исковым требованиям потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

коробка от мотокультиватора марки « Земляк МК – 5,0», переданная в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

закупочный акт № ТВ 00-002660 от 16.04.2021 года, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

коробка от мотокультиватора марки « Земляк МК – 5,0», переданная в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

закупочный акт № ТВ 00-002660 от 16.04.2021 года, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить при деле. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная