Дело №2-3063/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н., 

при секретаре Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.11.2005 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. 14.02.2006 Банк открыл ответчику банковский счет № 

<

данные изъяты> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45302449. 15.03.2007 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 117 784 руб. 28 коп. не позднее 14.04.2007, однако требование Банка заемщиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не оплачена и составляет 84 784 руб. 28 коп. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 14.02.2006 по 09.10.2025 по договору № 45302449 от 14.02.2006 в размере 84 784 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2011/2023, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что между Банком и ответчиком 11.11.2005 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. 14.02.2006 Банк на основании заявления ФИО1 по договору 40816651 открыл ответчику банковский счет № 

<

данные изъяты> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45302449, выпустив на её имя карту. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по указанного кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, открытому в АО «Банк Русский Стандарт», из которой видно, что ответчик активно пользовалась кредитной картой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору АО «Банк Русский Стандарт» 15.03.2007 направило ФИО1 заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в полном объеме, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 117 784 руб. 28 коп. до 14.04.2007. Требование Банка ответчиком не исполнено. 

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что Банком 15.03.2007 был направлен ФИО1 заключительный счет-выписка об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 14.04.2007. 

Таким образом, Банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой в случае нарушения заемщиками условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

По смыслу приведенных норм закона, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 3), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, в случае досрочного истребования суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает как право заемщика руководствоваться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора - требовать исполнение по этому графику. Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности определяется в данном случае не датой ежемесячных платежей по кредиту, имевших место после истребования суммы кредита досрочно, а именно датой наступления срока возврата суммы кредита досрочно.

Банк, направив ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, установил для него срок исполнения данного требования - до 14.04.2007. 

По правилам п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

21.09.2023 по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 18.01.2024 отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, поскольку по настоящему делу установлен факт досрочного востребования Банком суммы кредита у заемщика ФИО1, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита, то, исходя из фактических обстоятельств дела, с 15.04.2007 началось течение трехлетнего срока исковой давности, и срок исковой давности по настоящим требованиям истца истек 15.04.2010, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2025. 

Председательствующий А.Н. Цакирова