РЕШЕНИЕ

 дело №12-17/2018 

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, 

протеста без удовлетворения 

с.В-Суетка 28 июня 2018 г. 

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Л.А. Дедова, 

при секретаре Ю.В.Антипенко,

с участием помощников Благовещенского межрайонного прокурора Никитиной Т.А., ФИО1 

при секретаре Антипенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Благовещенского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об к административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Благовещенского межрайонного прокурора от 13.04.2018 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы Администрации Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края ФИО2, административный материал направлен мировому судье судебного участка Суетского района Алтайского края для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении главы администрации ФИО2, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, явился выявленный в ходе проверки факт нарушения ч.1 ст.28 УИК РФ, не уведомление уголовно-исполнительной инспекции о невыходе 26.03.2018 на обязательные работы осужденного ФИО5, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, - непредставление в государственный орган (должностному лицу), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не усмотрел в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 10 мая 2018 года производство по делу об к административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте Благовещенский межрайонный прокурор считает, что дело было рассмотрено мировым судьей неполно и необъективно, не выяснены существенные для рассмотрения дела обстоятельства, просит отменить судебный акт, считает, что в действиях ФИО2, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, ФИО2, подлежит привлечению к административной ответственности, что следует из совокупности исследованных доказательств. 

В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.В предыдущем судебном заседании не отрицал, что на момент возбуждения дела и вынесения постановления мирового судьи и являлся главой Администрации Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края.

Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Благовещенского межрайонного прокурора Никитина Т.А. поддержала протест.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья - проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч 2 ст 2.1, ст 24.5 и 26.1 КоАП РФ выясняет какие обстоятельства подлежат выяснению, а также обстоятельства, исключающие производство, на основе оценки всех обстоятельствах дела – устанавливает виновно ли лицо, совершившее противоправное деяние, имеется ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, ( либо постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, в т.ч. показаний свидетелей. 

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28 УИК РФ, на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности объяснения ФИО2, показаний свидетеля ФИО8, объяснения свидетеля ФИО7 (л.д.7) следует, что 30.03.2018 ст. инспектор Благовещенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 был уведомлен в ходе телефонных переговоров, в том числе и ФИО2, о допущенном 26.03.2018 осужденным ФИО9 прогуле. За указанный прогул, а также прогулы 29.03.2018, 30.03.2018 ФИО5 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.В соответствии с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом уточнений, внесенных в судебном заседании помощником Благовещенского межрайонного прокурора Никитиной Т.А., датой совершения ФИО2 административного правонарушения является 27.03.2018.

Статья 28 УИК РФ не устанавливает срок, в течение которого администрация организации должна уведомить уголовно-исполнительную инспекцию об уклонении осужденного от отбывания наказания.

Уголовно-исполнительной инспекцией для ФИО2 данный срок также не устанавливался.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что неуведомление ФИО2 до 27.03.2018 уголовно-исполнительной инспекции о допущенном осужденным ФИО9 прогуле не содержит объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 не вменяется в вину несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено постановлением мирового судьи 10 мая 2018 г. в связи с отсутствием состава правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что изложенные в постановлении прокурора обстоятельства не нашли достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом протесте прокурора поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Вместе с тем, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2018 г. в отношении главы Администрации Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края ФИО2 было вынесено на основании утративших силу недействующих документов о правомочиях главы Администрации Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края ФИО2, а именно: на основании решения собрания депутатов Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края №7 от 23.03.2012 г. о вступлении ФИО2 на должность главы муниципального образования Александровский сельсовет Суетского района Алтайского края и распоряжения главы сельсовета №4-к от 23.03.2012 г. о вступлении ФИО2 в должность главы сельсовета муниципального образования Александровский сельсовет Суетского района Алтайского края, а не на основании действующих на момент составления постановления решения собрания депутатов Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края №3 от 06.10.2017 г. о вступлении ФИО2 на должность главы муниципального образования Александровский сельсовет Суетского района Алтайского края и распоряжения главы сельсовета №6-к от 06.10.2017 г. о вступлении ФИО2 в должность главы сельсовета муниципального образования Александровский сельсовет Суетского района Алтайского края, в связи с чем прокурор должен был проверить полномочия и указанные данные об изменениях сведений о должностном лице до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении действующего главы Администрации Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края ФИО2

Более того, из постановления мирового судьи, как его вводной, так резолютивной частей от 10 мая 2018 г. не следует, что ФИО2 является должностным лицом главой Администрации Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края. 

Вместе с тем, протест прокурора не содержит доводов о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Все перечисленные обстоятельства также подлежат установлению судьей районного суда по жалобе на постановление в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. 

Таким образом, не указанные мировым судьей как установленные не в полном объеме обстоятельства, выяснены судьей районного суда самостоятельно, в связи с чем, суду представлены копии действующих на момент составления постановления прокурором и вынесения постановления мировым судьей решения собрания депутатов Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края №3 от 06.10.2017 г. о вступлении ФИО2 на должность главы муниципального образования Александровский сельсовет Суетского района Алтайского края и распоряжения главы сельсовета №6-к от 06.10.2017 г. о вступлении ФИО2 в должность главы сельсовета муниципального образования Александровский сельсовет Суетского района Алтайского края. 

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении главы Администрации Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, имели место 27.03.2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности главы Администрации Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении истек 27.06.2018 года, т.е. на момент рассмотрения протеста прокурора сроки давности его привлечения к административной ответственности истекли.

При таком положении и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного акта, которым прекращено производство по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах протест прокурора следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об к административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации Александровского сельсовета 

<

адрес> ФИО2, оставить без изменения, протест прокурора- без удовлетворения. 

Судья Л.А. Дедова

<

данные изъяты>