Председательствующий: Ионкин К.В. Дело № 22-596/2023

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 19 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Столбовской И.В.,

с участием прокурора прокуратуры РХ ФИО7, 

защитника-адвоката Чуприной М.И., 

при секретаре Милюхиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой М.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 марта 2023 года, которым

ФИО8, судимый,

- 15 мая 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2018 года) к 1 году 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение. 10 декабря 2019 года освобождён по отбытии срока наказания,

- 14 декабря 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачету срока содержания под стражей, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 осужден за систематическое предоставления помещения для потребления наркотических средств. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина М.В. считает необходимым приговор суда изменить. Ссылается на ст. 304 УПК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", указывает, что судимость ФИО8 по приговору суда от 12.02.2018 на момент совершения им преступления по настоящему приговору (с 10.10.2022 по 29.10.2022) была погашена. Так, приговором от 12.02.2018 он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам, неотбытая часть которых в порядке исполнения приговора заменена на лишение свободы, 10.12.2019 ФИО8 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. При указанных обстоятельствах, погашенная судимость от 12.02.2018 подлежит исключению из приговора суда. Вместе с тем, считает, что назначенное ФИО8 наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости от 12.02.2018, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Подсудимый ФИО8 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. В судебном заседании его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он рассказал об обстоятельствах изготовления и употребления в период с 10 октября 2022 года по 25 октября 2022 года его знакомым у него в квартире на 

<

адрес> наркотического средства «опий» (л.д. 73-77). 

Его вина в совершении установленного судом преступления подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в которых они рассказали об обстоятельствах изготовления и потребления наркотического средства «опий» у их знакомого ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, (л.д.55-58, 64-66, 60-62); свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного ОНК ОМВД (л.д. 44-46), ФИО5, ФИО6, которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в квартире ФИО8 (л.д. 47-49, 51-53); письменными доказательствами: протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-21), заключениями экспертиз (л.д. 85-88, 100-103), протоколом осмотра предметов (л.д. 93-95, 105-108), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 112), материалами оперативно-розыскной деятельности.

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. 

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал психическое состояние ФИО8 и правильно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО8 и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, личность ФИО8, судимого, на учёте у врача-психиатра, врача - нарколога не состоящего, характеристику его личности, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление ФИО8, условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ судом отнесены полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства возможности назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ либо обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. 

Оснований для применения в отношении ФИО8 ст. 64 УК РФ суд не усмотрел ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не нашел, вывод мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, обстоятельства, значимые для решения вопроса о виде и размере наказания, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

На основании тщательно исследованных данных, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания, суд пришел к убедительному выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении ФИО8 возможно лишь при назначении виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО8 наказание по своему виду и размеру соответствует санкции статьи, пределам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, личности осужденного, характеру и общественной опасности содеянного, установленным смягчающим и отягчающему обстоятельствам, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым. 

Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах в приговоре разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен судом ФИО8 в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав сторон и процедуры судопроизводства, равно неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия, судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

12 февраля 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2018 года неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2018 года в виде 212 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10 декабря 2019 года ФИО8 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

Соответственно, на момент совершения ФИО8 преступления по настоящему делу, судимость по приговору от 12 февраля 2018 года была погашена.

Таким образом, указание о наличии судимости от 12 февраля 2018 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем исключение указания на судимость не влечет изменение приговора в части назначенного наказания, поскольку она не учитывалась при определении рецидива преступлений и не повлияла на назначение наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 марта 2023 года в отношении ФИО8 изменить.

Из вводной части приговора исключить судимость по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий