дело №2-1511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2018г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» с указанным иском обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, 

<

***>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 243 865 руб. под 22% годовых под залог транспортного средства ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, со сроком погашения до 25.07.2018г. включительно. В нарушение условий договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов Банку не вносил. По состоянию на 22.08.2018г. общая задолженность по договору составила469 465 руб. 75 коп., в том числе задолженность по кредиту 129 857 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов 33 115 руб. 57 коп., начислена неустойка за несвоевременную оплату кредита 225 620 руб. 36 коп., а также неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 80 872 руб. 10 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 

<

***> от 

<

***>. в размере 469 465 руб. 75 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ВАЗ 211440 и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 13895 руб. 

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части суммы основного долга и процентов признал, в части взыскания штрафа просил снизить сумму штрафа ввиду ее несоразмерности. 

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившегося представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, что 

<

***>. между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 243 865 руб. со сроком возврата до 25.07.2018г. включительно, с уплатой 22% годовых, под залог транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из условий предоставления кредита под залог транспортного средства (п.2.1.1, 2.2.1) следует, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед банком, по договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль. 

Из пункта 4 Заявления-Анкеты следует, что между ФИО1 и Банком в обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога приобретаемого автомобиля ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью автомобиля в 189 000 руб.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение условий кредитного договора предусмотрены условиями кредитного договора, состоящего из заявления-анкеты, индивидуальных условий, графика платежей, Условий предоставления кредита, с которыми заемщик был ознакомлен под роспись.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1.1.12.1 условий предоставления кредита, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

В силу п.1.1.5 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Вместе с тем, в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, что не оспаривается ответчиком.

Требованием, направленным истцом в адрес ответчика 

<

***>., истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика исполнения обязательств по Договору в полном объеме, не позднее трех дней с момента получения требования. Однако ответчик в указанный срок требования Банка не исполнил.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 22.08.2018г. составила469 465 руб. 75 коп., в том числе задолженность по кредиту 129 857 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов 33 115 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 225 620 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 80 872 руб. 10 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, признания иска в части основного долга и процентов по кредиту, суд полагает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с условиями кредитного договора (п.1.3.1), п.3.5 анкеты- заявления возложение на ответчика обязанности по уплате 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту является штрафной санкцией (неустойкой).

Истцом заявлено требование о взыскании неустоек на общую сумму 306 492 руб.46 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства в размере 129 857 руб. 71 коп., период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств, действия истца, обратившегося с требованиями о взыскании просроченной задолженности через достаточно продолжительное время, после выставления требования о досрочном погашении задолженности, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию суммы неустоек до 5 000 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Автомобиль марки ВАЗ-211440, 2008 года выписка, являющийся предметом залога, принадлежит ответчику, что подтверждается справкой РЭГ ГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району от 08.10.2018г. 

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При названных обстоятельствах требование истца по вопросу определения начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежит. 

По платежному поручению №

<

***> от 

<

***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 13 895 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 

<

***> от 

<

***>. задолженность по основному долгу 129 857 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов 33 115 руб. 57 коп., задолженность по уплате неустоек 5 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в возврат расходов по оплате госпошлины 13 895 руб. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» LADA ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, цвет ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №

<

***>, 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

***> №

<

***>.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.