№)

УИД 63RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 10 февраля 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя тем, что данная норма закона, по которой он привлечен к административной ответственности, в настоящее время утратила силу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункта 2.1 статьи 4.18 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

На основании ст.2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти Самарской области от 04.07.2018 № 1789, Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

В соответствии с пп.14 п.3 ст.39.1 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018г. №1789, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме гранитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, восточнее 

<

адрес>, ФИО1 допустил размещение транспортного средства г/н № RUS на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп. 14 п. 3 ст. 39.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018г. №1789.

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №А№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, распечаткой МАИС «Земельные участки», карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Все представленные доказательства являются допустимыми и соответствующим положениям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом, модель и госномер автомобиля отчетливо виден на представленных фотоматериалах, факт принадлежности ФИО1 автомобиля с г/н № RUS в судебном заседании не оспаривался и подтвержден материалами дела. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным.

Довод ФИО1 о том, что норма закона, за нарушение которой он привлечен к административной ответственности, утратила силу, основан на неверном толковании закона, поскольку законом Самарской области от 10.04.2013 года № 26-ГД «О внесении изменений в статьи 1.3 и 4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признаны утратившими силу положения п.п.1,2,5 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Вместе с тем, законом Самарской области от 27.12.2018 года № 115-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», статья 4.18 закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» дополнена п.2.1, положения которого вступили в действие с 08.01.2019 года и по настоящее время действуют в редакции закона Самарской области от 20.07.2020 года № 96-ГД.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Оснований для отмены постановления Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания ч.2 ст.3.4 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, отсутствие причинения вреда, а также, что данное правонарушение ФИО1 совершено впервые, полагаю, что постановление Административной комиссией 

<

адрес> подлежит изменению в части вопроса о назначении наказания, путем снижения размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 500 рублей.

В остальной части постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик