Дело № 1-151/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Алимовой А.У., с участием государственного обвинителя Аверкина С.А., подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроенного в ООО «ОМКА» бетонщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории оптовой базы «Третий разъезд», расположенной по ул. 20 лет РККА, 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, приобрел у иных лиц немаркированные табачные изделия в общем количестве не менее 9 500 пачек, а именно: сигареты марки «FAST REVOLUTION» в количестве 8 500 пачек; сигареты марки «Тройка» в количестве 1 000 пачек.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевез с данные табачные изделия с целью их хранения и последующего сбыта на автомобиле в гараж, расположенный в 35 метрах восточнее северо-восточного угла 

<

адрес>, где оставил на хранение с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 14 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного в 35 метрах восточнее северо-восточного угла 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия: сигареты марки «FAST REVOLUTION» в количестве 8 500 пачек; сигареты марки «Тройка» в количестве 1 000 пачек. 

Общая сумма изъятых немаркированных табачных изделий с учетом единой минимальной цены на табачную продукцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске составила 1 225 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 приобрел, хранил и перевозил в целях сбыта табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, общей стоимостью 1 225 500 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в связи с материальными затруднениями не хваткой денежных средств решил заняться реализацией табачной продукции, в связи с этим в интернете нашел, у которого можно приобрести дешевые сигареты без акцизных марок. Оплату приобретаемых сигарет он производил по указанному ему в переписке в «Телеграмм» счету, затем указанную табачную продукцию он забирал с оптовой базы «3-й Разъезд», после чего приобретенную табачную продукцию перевозил в свой гараж на автомобиле, хранил ее в гараже, расположенном напротив 

<

адрес> продукцию он реализовывал блоками своим знакомым, в том числе Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его гаража сотрудниками полиции при понятых, изъяли сигареты марки «Тройка» и «FAST» в общем количестве 9500 пачек. Данные сигареты он планировал к дальнейшей продаже. Сожалеет, что второй раз занялся продажей безакцизных сигарет.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 суду показали, что принимали участие в качестве понятых при осмотре гаража в августе 2024 года, куда их пригласили сотрудники полиции. В гараже были обнаружены коробки с сигаретами, которые были опечатаны и изъяты сотрудниками полиции, по результатам данного осмотра составлялся протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний на него не поступило. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о хранении и реализации им немаркированных табачных изделий. С целью документирования факта преступной деятельности им был осуществлен выезд к гаражу расположенному вблизи частного дома по 

<

адрес> проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра гаража в присутствии ФИО1 и понятых в нем была обнаружены и изъята немаркированная табачная продукция «Тройка», «FAST R:EVOLUTION». По окончании осмотра, изъятая табачная продукция была опечатана, составлен протокол осмотра, в котором все участвующие расписались (т.1 л.д.132-133). 

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что им ФИО1 продавал сигареты марки «Тройка» по цене ниже рыночной(т.1 л.д.63-65, 666-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 ее бывший супруг, в ее собственности имеется автомобиль «Мазда» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым иногда пользуется ФИО15. О том, что он перевозил на указанном автомобиле табачную продукцию ей неизвестно, от сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО15 занимался реализацией табачной продукции и хранил ее в гараже у 

<

адрес>, о чем ей также не было известно (т.1 л.д.92-94).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по 

<

адрес> от сотрудника ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 поступило сообщение об обнаружении немаркированной табачной продукции по 

<

адрес> (т.1 л.д.4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 14 мин. по 17 час. 00 мин. произведен осмотр в гараже, расположенного в 35 метрах восточнее северо-восточного угла 

<

адрес>, в котором обнаружены и изъяты табачные изделия различного наименования в общем количестве 9 500 пачек с отсутствующими на них федеральными специальными (акцизными) марками РФ (т.1 л.д.5-12). 

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что в связи с тяжелым материальным положением и наличием иждивенцев он в период с августа 2024 года занимался хранением и реализацией немаркированной специальными марками РФ табачных изделий своим знакомым, хранил табачные изделия у себя в гараже (т.1 л.д.15-16). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1 осмотрены табачные изделия, которые были изъяты в гараже, расположенном в 35 метрах восточнее северо-восточного угла 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что на сигаретах марки «FAST R:EVOLUTION» в количестве 8 500 пачек, а также на сигаретах «Тройка» в количестве 1 000 пачек отсутствуют специальные (акцизные) марки (т.1 л.д.69-71). 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.1 л.д.127-129). 

Согласно сведениям Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, ФИО1 не подавал заявлений о выдаче лицензий на осуществление деятельности по производству, обороту, хранению и поставке производственных табачной продукции, сырья, никотинсодержащих продукции и никотинового сырья (т.1 л.д.20-21).

Согласно справке № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаражного бокса вблизи частного дома по 

<

адрес>, исчисленная на основании сведений Омскстата о средней потребительской цене на табачные изделия в 

<

адрес> в июле 2024 года (166,85 рублей за 1 пачку) составила 1 585 075 рублей (т.1 л.д.24-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое курительной части сигарет, изъятых в гаражном боксе вблизи 

<

адрес>, представлено частицами растений табака - Nicotiana (т.1 л.д.30-33).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 по факту хранения и реализации немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками (т.1 л.д.112).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности по результатам проведения ОРМ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.113).

Согласно справке о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено оперативно розыскное мероприятие – наблюдение, в ходе которого установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 прибыл к гаражу, расположенному вблизи частного дома по 

<

адрес> на автомобиле «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где осуществил погрузку из гаража в данный автомобиль картонных коробок (т.1 л.д.115). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с ОРМ «Наблюдение ФИО1», на записи запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выносит из гаража картонные коробки и помещает их в багажник автомобиля «Мазда» государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.116-118).

Согласно ответу на запрос с Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная цена на табачную продукцию составляет 129 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195). 

Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора приобретал, хранил и перевозил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 9 500 пачек сигарет общей стоимостью 1 225 500 рублей, в особо крупном размере. 

Действия сотрудников полиции по изъятию табачных изделий из незаконного оборота, проводились в рамках осмотра места происшествия, который проведен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона, Закона «О полиции». 

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному хранению и сбыту немаркированных табачных изделий. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту немаркированной табачной продукции. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, изъятие немаркированных табачных изделий проведены на законных основаниях, в присутствии понятых и самого подсудимого, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. 

Существенных нарушений в действиях сотрудников полиции по изъятию из незаконного оборота немаркированной табачной продукции и документированию противоправных действий ФИО1, суд не усматривает, поскольку в рамках проводимых в августе 2024 года на основании постановлений оперативно-розыскных мероприятий, которые должным образом оформлены согласно требованиям Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», были получены сведения о возможной причастности ФИО1 к преступной деятельности. А непосредственное обнаружение сотрудниками полиции явных признаков преступления на основании, в том числе полученной ранее оперативной информации, с регистрацией данного сообщения в дежурной части полиции и проведение первоначальных проверочных мероприятий – осмотра места происшествия, не противоречит требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. 

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1 на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц. 

Суд полагает, что надлежаще установлены и отражены в обвинении обстоятельства приобретения и перевозки данных табачных изделий, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории оптовой базы «Третий разъезд», расположенной по ул. 20 лет РККА, 

<

адрес> подсудимый приобретал немаркированные табачные изделия и после чего перевозил их с целью хранения и последующего сбыта на автомобиле в гараж, расположенный в 35 метрах восточнее северо-восточного угла 

<

адрес>, что соответствует требованиям ст.73 УПК РФ. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в суде, в том числе показаниями самого подсудимого о месте и времени приобретения им табачных изделий, их перевозке и маршруте перевозки на не принадлежащем подсудимому транспортном средстве, в связи с чем признаются судом вмененными ФИО1 обосновано и надлежаще доказанными.

Принимая решение о виновности подсудимого, суд принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которым табачные изделия, ввозимые и реализуемые на территории Российской Федерации подлежат маркировке акцизными марками, а подсудимый не относится к лицам, имеющим право хранить в целях продажи и реализовывать немаркированную продукцию. Исходя из вышеуказанных нормативных актов, учитывая, что протоколами осмотров изъятых табачных изделий не установлено, что табачные изделия произведены на территории Российской Федерации, фактически достоверно не установлено место их изготовления и изготовитель, суд полагает, что данная табачная продукция должна была маркироваться соответствующими акцизными марками, которые отсутствуют, что надлежаще установлено при их осмотре.

Из показаний самого подсудимого, того факта, что ранее в отношении него уже расследовалась аналогичное уголовное дело следует, что он был осведомлен о незаконности реализации немаркированных акцизными марками табачных изделий.

По мнению суда, стоимость табачных изделий, вмененная органами следствия подсудимому по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, определена верно, в соответствии с со сведениями, представленными Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес>, согласно которой минимальная стоимость табачной продукции на август 2024 года составляет 129 рублей. 

Таким образом, стоимость приобретенных, перевезенных и хранимых подсудимым для дальнейшего сбыта табачных изделий по данному делу составляет 1 225 500 рублей (9 500х129).

В связи с изложенным суд полагает верной квалификацию деяния, совершенного подсудимым по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, поскольку особо крупным размером в частях пятой и шестой статьи 171.1 УК РФ признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признательными показаниями самого ФИО1 о том, что он приобретал, перевозил, а затем хранил табачную продукцию с целью ее дальнейшей реализации, изъята в гараже была именно его табачная продукция, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по обстоятельствам изъятия табачной продукции у подсудимого, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердивших, что ранее им подсудимый реализовывал сигареты, показаниями свидетеля Свидетель №6 по обстоятельствам изъятия табачной продукции и проведении ОРМ в отношении подсудимого, а также письменными доказательствами, а именно, результатами ОРМ «Наблюдение», протоколами осмотров, заключениями экспертов, надлежаще установлен и подтвержден факт приобретения, перевозки и хранения подсудимым с целью последующего сбыта немаркированных табачных изделий в особо крупном размере. 

Доказательства, положенные судом в основу приговора являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, собраны они и представлены суду без нарушений уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств представленных сторонами по делу и непосредственно исследованных в судебном заседании недопустимыми и не позволяющими их положить в основу приговора, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учетах не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании способа приобретения и реализации сигарет, указания лиц, кому он их продавал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание помощи ветеранам боевых действий и участникам СВО, участие в благотворительной помощи детскому дому-интернату, участие в общественных работах и благотворительных мероприятиях. 

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступлений, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом, не имеет инвалидности или ограничений к труду, не является пенсионером по старости. 

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как и иных, более мягких видов наказания не связанных с лишением свободы, в том числе штрафа. В тоже время суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд не находит достаточных оснований к назначению подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него иждивенцев. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности. 

Также судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- сигареты «FAST R:EVOLUTION» в количестве 8 500 пачек, сигареты «Тройка» в количестве 1 000 пачек – хранить до принятия решения по существу по выделенному материалу проверки;

- автомобиль марки «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставить Свидетель №5 по принадлежности; 

- DVD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий