2- 2252/2024

44RS0001-01-2024-002927-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой А.М., с участием представителя истица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском, в обоснование которого указывает, что 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей. Отсутствие собственноручной подписи Ответчика на представленных документах вызвано тем, что Ответчик заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор путем подписания договора, используя приложение «ВТБ-Онлайн». Между Банком ВТБ (ПАО) и Ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст.428ГКРФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» заявления. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Систему «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее—Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Клиенты Банка ВТБ по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) могут заполнить онлайн-заявку на заключении кредитного договора, подписав согласие посредством ПЭП (простой электронной подписью) (SMS-пароль, Passcode). При нажатии на кнопку «Оформить кредит» Клиенту предлагается заполнить онлайн-заявку. В открывшейся форме Клиент вводит основные параметры кредита. В случае принятия положительного решения Клиенту в ВТБ-Онлайн может быть сформировано предложение оформить кредит онлайн. Выдача кредита посредством ВТБ-онлайн происходит в следующем порядке. После выбора Клиентом предложения оформить кредит онлайн Клиент имеет возможность ознакомиться с условиями Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, с возможностью выгрузки и сохранения кредитной документации в мобильном устройстве Клиента. Таким образом, Клиент получает шаблоны договора. Если Клиент желает получить Кредит на предлагаемых Банком условиях кредитования с оформлением в ВТБ-Онлайн, он должен ознакомиться с текстом кредитной документации и только после этого он может подписать Кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписью, в соответствии с Правилами ДБО. В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны договорились, что электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия,. аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке. Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 

<

дата> М 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ. Согласно пункту 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group». являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства Факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО. а также иелостности (неизменности) Электронного документа соответственно. Согласно протоколу операции цифрового подписания Заемщик 

<

дата> произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла), получил предложение заключить кредитный договор и, ознакомившись с условиями кредитного договора, получив шаблоны договора, приложенные к настоящему требованию, подтвердил (акцептовал) заключение кредитного договора на указанных Банком условиях онлайн. Согласно Заключению о неизменности значения ПЭП документа, значение ПЭП, зафиксированное в протоколе при его подписании Клиентом 

<

дата> идентично при сопоставляемых значениях ПЭП документа. Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет 152432,55 рублей. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 147458,43 рублей, из которых: 119 999,80 рублей - основной долг; 26905,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 552,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. Ранее Банк обращался к Мировому судье судебного участка № Донского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и судебных расходов. Определениями от 

<

дата> судебный приказ был отменен на основании возражений должника. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в общей сумме по состоянию на 

<

дата> включительно 147 458,43 рублей, из которых: 119 999,80 рублей - основной долг, 26905,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 552,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4149 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указав, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено допустимых и достоверных доказательств того, что кредит был получен не им, и вопреки его воли, со свое стороны банк представил сведения о том, что карта была выпущена по заявлению ответчика, при получении кредита авторизация пользователя была проверена, каких-либо встречных требований ответчик не заявлял. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. В заседание направил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотрение дела отложить, однако данное ходатайство судом отклонено, причина неявки в заседание признана судом неуважительной ввиду отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается заявитель, что именно в день судебного заседания он не может участвовать в нем по объективным причинам. 

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. (абз. 2 ч. 2)

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. (абз. 1 ч. 3)

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Поскольку в настоящее судебное заседание ответчик не явился, его ходатайство судом отклонено, уважительность причин по которым ответчик в суд не явился не была подтверждена, суд учетом позиции представителя истица, участвовавшей в судебном заседании, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Ответчик ранее в ходе рассмотрения дела иск не признавал, указав, что карту ему банка ВТБ оформили на работе, он данной картой пользовался один раз, вернув денежные средства, которые брал как кредит, операция, которая была совершена по получению кредита, сумма которого составляет основную задолженность совершена не им, а мошенниками, в связи с чем ведется уголовное дело в отношении неустановленный лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может бы заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

<

дата> ФИО2 подписал и направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), посредством акцептирования которой между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, неотъемлемыми частями которого являются Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Тарифы по обслуживанию международных пластиковых карт, анкета-заявление и расписка в получении карты. Согласно данному заявлению ФИО2 просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях изложенных в правилах предоставления использования банковских карт, открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит по вновь названному счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных правилами, индивидуальных условий

Согласно индивидуальным условиям предоставления лимита кредитования: сумма кредита или лимит кредитования составила 50000 руб., изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с правилами предоставления и использования кредитных карт, срок действия договора/дата возврата кредита – 

<

дата>, процентная ставка – 24,90% годовых. 

В силу п. 5.4 Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму, в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указана в тарифах банка. 

Так же как следует из представленных истцом документов с ФИО2 

<

дата> был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в разделе «Контактная информация)/ заявления. 

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). 

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). 

В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны договорились, что электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке. 

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Согласно пункту 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Gгоuр», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Систему «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях. 

Факт получения кредитной карты, а так же пользования предоставленными услугами, а так же возможность получения доступа в соответствии с подписанным им заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания для входа в систему «ВТБ-Онлайн» в рамках реализуемого кредитного продукта ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года N 266-П, и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ и кредитного договора - должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке в размере 24,90% годовых, а при применении переменной ставки - 34,90% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, погасить не менее 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не выполняет взятых на себя обязательств. Задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> (с учетом снижения истцом размера неустойки) составляет 147458,43 руб., в том числе 119999,80 руб. – основной долг, 26905,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 552,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. 

Ранее истец обращался за истребованием данной задолженности в порядке приказного 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской обл. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 о задолженности по кредитному договору КК-651070519184 от 

<

дата>, который определением от 

<

дата> отменен, так как поступили возражения от должника. В связи с чем ПАО Банк ВТБ обратился в суд за взысканием задолженности с ответчика ФИО2 в порядке искового производства. 

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный банком, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, так как он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратно не имеется

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными 

При этом на выводы суда так же не может повлиять довод ответчика о том, что денежные средства, составившие сумму основанного долга он не получал, в отношении него совершены мошеннические действия. 

Судом установлено, что 

<

дата> следователем отдела № 6 СУ УМВД России по г. Костроме постановлением № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах, не позднее 16.30 минут 

<

дата>, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, неустановленным способом, получило доступ к расчетным счетам банковских карт, открытых на имя ФИО2 в ПАО «ВТБ» и в дальнейшем тайно незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 124819,86 руб., принадлежащих последнему, похищенными денежными средствами распорядилось по собственному усмотрению, чем причинило ФИО2 значительный ущерб.

Постановлением от 

<

дата> года ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Представленные суду возражения ответчика на иск в отсутствии обвинительного приговора не подтверждают доводов ответчика о наличии мошеннических действий. 

Встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным ответчиком не заявлено, доказательств недействительности не представлено, возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшим само по себе не дает оснований для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору, при этом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчиком не исполнялись.

Согласно сведениям о произведенному входу в систему «ВТБ-Онлайн» 

<

дата> идентификатор сессии №. 

Согласно представлено как самим ответчиком детализации по номеру телефона ответчика, а так же сведений от истица на номер ФИО2 

<

дата> поступали тестовые сообщения: 16:20:16 с кодом для смены пароля в ВТБ Онлайн, уведомление о инициировании процедуры восстановления пароля для доступа ВТБ Онлайн, 16:30:02 со сведениям о поступлении на карту № денежных средств в сумме 110000 руб., 16:30:30 со сведениями о списании 110000 руб. карта № VTB, баланс 2920 руб., 16:36:08 поступление 2200 руб. счет № баланс 2200,86 руб., 16:36:08 списание 719,80 руб., счет № внут.перевод, баланс 0,20 руб., 16:36:09 списание 2200 руб., счет № внут.перевод, баланс 0,20 руб., 16:36:14 – выслан код для подтверждения, 16:39:

<

дата> руб. карта *9285 gamemoney баланс 0,86 руб.

Исходя из пояснений представителя истица и представленных документов, для получения денежных средств по ранее заключенному между банком и ФИО2 кредитному договору № от 

<

дата>, 

<

дата> действия по получению кредитных средств совершены путем соблюдением установленного порядка доступа к личному кабинету ответчика ВТБ Онлайн, по идентификатора направленным на номер телефона ответчика, что таким образом не свидетельствует о совершении банком каких-либо неправомерных действий.

В частности доказательства, свидетельствующие о том, что банк не обеспечил техническую защищенность проведения операций с использованием электронных средств платежа, в связи с чем должен нести риски, связанные с недостатками предоставляемой услуги, в материалах дела не содержится Суд исходит из того, что в 2021 году ФИО2 присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и Правилам дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). При выполнении спорных банковских операций по выдаче кредита Банк действовал на основании соответствующих распоряжений клиента о заключении кредитного договора и о переводе денежных средств, которые были оформлены в соответствии с требованиями, зафиксированными в соответствующих Правилах, регулирующих порядок банковских операций. Судом установлено, что банком были исполнены требования об аутентификации клиента, произведено информирование клиента о совершаемых операциях, идентификация и аутентификация клиента в системе «ВТБ-Онлайн» была успешной, в связи с чем, оснований полагать, что распоряжения клиента происходили не по воле истца либо без его согласия, у Банка не имелось.

В этой связи, доводы ответчика суд находит не убедительными, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам ответчика не имеется.

Таким образом, допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора, а также исполнения (прекращения) обязательств по спорному кредитному договору заемщиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 147458,43 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по платежному поручению № от 

<

дата> уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4149 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в сумме 147458 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4149 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2024 года.