Дело № 2-207/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) истец приобрел у ФИО2 автомобиль марки SUBARU FORESTER, категория ТС-В/М1, тип ТС-легковой универсал, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, цвет кузова – серый, 1999 года выпуска (далее – автомобиль).

В соответствии с п.3 договора стоимость автомобиля составила 505 000 руб. Указанные денежные средства были уплачены истцом продавцу в полном объеме наличными денежными средствами.

Ответчик передал истцу в собственность указанный выше автомобиль в не соответствии с условиями договора, а также переданной технической документации на автомобиль, при этом продавец гарантировал, что передаваемый истцу автомобиль технически исправен и не имеет никаких дефектов.

Договор не соответствует требованиям ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно заключению специалиста № от 04.04.2025, у автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, выявлено следующее: маркировочное обозначение кузова изменено, целостность несущей части кузова автомобиля нарушена.

По данному факту возбуждено уголовное дело МО МВД России «Куйбышевский» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации надлежащим образом, на это истцу указано в ГИБДД.

В связи с неисправностью проданного истцу автомобиля, последний лишен возможности использования транспортного средства надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договор, направил ом, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В целях мирного урегулирования данного вопроса, истец в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, а также в связи с отсутствием возможности устранить имеющиеся направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате ответчиком переданных истцом за автомобиль денежных средств в сумме 505 000 руб. Также истец потребовал от ответчика возместить расходы за проведение экспертизы в сумме 8 000 руб. Данное требование ответчиком проигнорировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, истец просит взыскать расторгнуть договор купли-продажи автомобиля SUBARU FORESTER, категория ТС-В/М1, тип ТС-легковой универсал, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, цвет кузова – серый, 1999 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за автомобиль сумму в размере 505 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 260 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, с учетом согласия истца на принятие решения в порядке заочного производства, выраженного в направленном в суд заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абз.4 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки SUBARU FORESTER, категория ТС-В/М1, тип ТС-легковой универсал, двигатель № EJ №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, цвет кузова – серый, 1999 года выпуска.

В соответствии с п.3 договора стоимость автомобиля составила 505 000 руб.

Во исполнение договора купли-продажи, истец передал ответчику денежные средства в сумме 505 000 руб., а ответчик передал истцу указанный автомобиль и дубликат паспорта транспортного средства №, согласно которому номер кузова (прицепа) №, идентификационный номер (VIN) № отсутствует.

Аналогичный номер кузова транспортного средства указан в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию 2 РО 2 МОЭТНи РАМТС Госавтоинспекции (Куйбышев) с заявлением (№) о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) вышеуказанного транспортного средства.

В этот же день, ФИО1 старшим инспектором 2 РО 2 МОЭТНи РАМТС Госавтоинспекции (Куйбышев) было отказано в проведении регистрационного действия на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ФИО1, дознавателем отдела дознания МО МВД России «Куйбышевский», возбуждено уголовное дело № по факту подделки номера кузова автомобиля, по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Истцом было проведено экспертное исследование маркировочных обозначений автомобиля SUBARU FORESTER, кузов № №. Стоимость работ по проведению экспертного исследования составила 8 000 руб.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочное обозначение кузова представленного на исследование автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, было изменено. Изменение маркировочного обозначения кузова автомобиля произведено следующим способом: часть маркируемого участка щита передка с нанесенным первоначальным номером кузова была удалена (вырезана) и в это место вварена стальная пластина размером 120х30 мм, на которой с использованием технологии принятой предприятием-изготовителем нанесены знаки «№». Заводская табличка на кузове автомобиля была заменена. Установить наносившийся на металле первоначальный номер кузова автомобиля не представляется возможным. Заводская табличка выполнена на предприятии-изготовителе, но ее установка на кузове автомобиля произведена не на предприятии-изготовителе (т.е. заводская табличка подверглась демонтажу). Целостность несущей части кузова автомобиля нарушена.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, ответчиком данное заключение не оспорено, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством для разрешения настоящего спора по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, а также о возмещении истцу расходов, связанных с оплатой экспертного исследования в сумме 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. (л.д. 8-10).

Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, что свидетельствует о заблуждении со стороны покупателя относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению. Если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Заявляя о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истец ссылается на то, что продавцом ФИО2 был продан автомобиль с измененным маркировочным обозначением кузова, при котором автомобиль не может быть зарегистрирован в органах ГИБДД в установленном законом порядке, и, следовательно, не может использоваться по назначению.

Доказательств опровергающих то обстоятельство, что спорный автомобиль был продан ответчиком истцу с измененной (вторичной) маркировкой кузова, либо доказательств того, что истец знал о данных обстоятельствах и имел намерение приобрести автомобиль именно в таком состоянии, ответчиком, в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, передача ответчиком истцу автомобиля с измененными маркировочным обозначением кузова в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы ввиду существенного нарушения продавцом условий договора передачи товара, который невозможно использовать по назначению.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями материального закона, регулирующими спорные правоотношения сторон, при рассмотрении признака существенности нарушений условий договора, суд исходит из того, что факт продажи ответчиком истцу автомобиля, не пригодного для использования с уже измененным первоначальным маркировочным обозначением кузова, в результате чего, истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, нашел свое подтверждение, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в силу чего, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом экспертного исследования в сумме 8 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 15 100 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцам судебных расходов по оплате юридических услуг, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от 07 июля 2025 г., распиской в получении денежных средств по договору (л.д. 47-48, 49), суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, предмет договора на оказание юридических услуг, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности, объем, сложность судебного разбирательства, характер оказанных услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В связи с уплатой истцом суммы государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено абз. 5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ФИО1 надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 160 руб., как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля SUBARU FORESTER, категория ТС-В/М1, тип ТС-легковой универсал, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, цвет кузова – серый, 1999 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 505 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 100 руб.. Всего взыскать 533 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт серия №) излишне уплаченную по чеку по операции от 28 сентября 2025 г. (код авторизации №) сумму государственной пошлины в размере 160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Торопицына