УИД 66RS0031-01-2019-001068-52

Дело № 1-206/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А., 

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 (ФИО2), работая в период с 27 февраля 2006 года по 30 сентября 2017 года по трудовому договору в качестве продавца непродовольственных товаров и в период с 01 октября 2017 года по 07 октября 2019 года по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-операциониста в магазине «Одежда», расположенном по адресу: 

<

...>, и принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, являясь материально – ответственным лицом на основании договора о полной (бригадной) материальной ответственности, заключенного 28 сентября 2017 года между нею и ФИО5, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей работодателем материальных ценностей, в том числе за сохранность денежных средств, полученных от граждан за реализованный товар, а также ущерб, возникший у работодателя, в период с 01 октября 2017 года по 13 августа 2019года, в рабочее время магазина с 10:00 до 19:00, находясь на рабочем месте за кассовым аппаратом, пользуясь и распоряжаясь вверенными ей денежными средствами, вырученными от продажи товара, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищениечужого имущества, а именно вверенных ей денежных средств путем присвоения, и преследуя корыстную цель, действуя умышленно, похитила денежные средства из кассового аппарата и из коробки, находившейся рядом с кассовым аппаратом, в которой хранились денежные средства, вырученные от продажи товара, неучтенные через кассовый аппарат, в сумме 359858 рублей 75 копеек, то есть в крупном размере, систематически изымая из кассы и из коробки вверенную ей денежную выручку магазина различными суммами, при этом умышленно скрывая факты изъятия указанных сумм денег из кассы и из коробки путем отмены операций продаж, проводимых ею через кассовый аппарат, установленный в магазине. Похищенные денежные средства в сумме 359858 рублей 75 копеек, то есть в крупном размере, ФИО1 присвоила, не имея реальной возможности на возвращение указанных денежных средств собственнику ФИО5, и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на свои нужды.В результате этого своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 359 858 рублей 75 копеек. 

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в связи с чем, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданских исков; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление. 

Государственный обвинитель Мирошник П.А. и защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседаниивыразила согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом ч. 3 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, а также характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенные законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование наличие малолетнего ребенка (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном; признание исковых требований в полном объеме (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Ходатайство государственного обвинителя о том, что явка с повинной в данном случае не является обстоятельством, смягчающим наказание, удовлетворению не подлежит, поскольку явка с повинной была написана ФИО1 до возбуждения уголовного дела и привлечения её в качестве подозреваемой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимой судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде штрафа. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона. 

При определении размера наказания суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой, а также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с изоляцией от общества, действующая в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 4 140 рублей, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 140 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова