Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца - адвоката Курицыной Е.А., 

ответчика ФИО2, 

ответчика ФИО3,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании объекта незавершенного строительства - гаража незаконной постройкой, обязании снести самовольную постройку и прекратить строительство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании объекта незавершенного строительства - гаража незаконной постройкой, обязании снести самовольную постройку и прекратить строительство.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. На участке кроме жилого дома, расположены хозяйственные постройки, огород.

В настоящее время данный участок в собственность не оформлен.

В настоящее время ответчик ФИО3 на земельном участке, расположенном за домом решила построить гараж, в связи с чем ответчики ФИО3 и ФИО2 установили в землю металлические столбы.

Обосновав свои требования нормами ст.209,301,304,247,12 ГК РФ, а также тем, что своего согласия на строительство гаража она не давала, истец просила суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании объекта незавершенного строительства - гаража незаконной постройкой, обязании снести самовольную постройку и прекратить строительство.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 иск поддержала и просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что разрешения на строительство гаража у нее никто не спрашивал, и его она не давала.

Представитель истца Курицына Е.А. иск поддержала и просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что его сестре ФИО3 на праве собственности принадлежит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Все хозяйственные постройки по данному адресу находятся в общей долевой собственности, земля в собственность не оформлена. Сестра ФИО3 планировала построить гараж. С целью мирного урегулирования вопроса, он обращался к 

<

данные изъяты> ФИО1 и предложил поделить земельный участок, где планировалось строительство гаража, пополам. 

<

данные изъяты> ФИО1 согласился, в связи с чем, супругом ФИО3 были вкопаны железные трубы в землю и забетонированы. Сам ФИО2 никаких работ по вкапыванию и бетонированию металлических столбов на спорном земельном участке не производил. 

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Все хозяйственные постройки по данному адресу находятся в общей долевой собственности, земля в собственность не оформлена. Она решила построить гараж, разрешение на строительство у ФИО1 не спрашивала, ее муж вкопал и забетонировал металлические столбы около дома. ФИО2 никаких работ по строительству гаража не осуществлял.

Третье лицо Администрация р.п. Шатки Шатковского района Нижегородской области своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, предоставили отзыв, в соответствии с которым не возражают против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что одноэтажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

ФИО1 (истец по делу), доля в праве - 2\3;

ФИО3 (ответчик по делу), доля в праве - 1\3.

Как следует из договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 купила принадлежащую Р. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

При этом, право собственности Р. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дома перешло по наследству после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца - Р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Шатковского района ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности ФИО1 на 2\3 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом перешло по наследству после умершего ДД.ММ.ГГГГ её мужа - Р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Шатковского района ДД.ММ.ГГГГ 

Из указанных документов также следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, которым совладельцы пользуются в равных долях.

Иного соглашения о порядке владения и пользования жилым домом и земельным участком, находящимся в общей долевой собственности в порядке, предусмотренном ст. 247 ГК РФ либо соответствующего судебного решения об определении порядка пользования стороны суду не представили.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, непосредственно примыкающим к жилому дому, ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2 начали строительство гаража, осуществив работы по вкапыванию железных столбов и их бетонированию.

ФИО2 каких-либо вещных прав на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не имеет.

Ответчик ФИО2 отрицает свою причастность к выполнению работ по установке столбов.

Между тем, изучение отказного материала № по сообщению К. показало, что ФИО3 и ФИО2, в ходе проведения проверки данный факт не отрицали.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по установке металлических столбов на земельном участке за 

<

адрес> были выполнены именно ФИО2

Истец указывает на нарушение ее прав действиями ответчиков на использование земельного участка.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п.22).

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. 

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица, которой принадлежат 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, своего разрешения ответчикам на производство работ по строительству гаража возле жилого дома на земельном участке, которым пользуются собственники жилого дома, своего согласия не давала.

Доводы ответчиков о том, что согласие было получено от 

<

данные изъяты> истца ФИО1, судом не принимается, поскольку 

<

данные изъяты> ФИО1 собственником жилого дома либо земельного участка не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истицы возведением гаража на спорном земельном участке, которым ФИО1 и ФИО3 владеют сообща, без ее согласия, нарушает ее права владельца земельного участка, которые подлежат восстановлению.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких данных, иск ФИО1 об устранении нарушения её права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в силу положений ст. ст.96, 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Признать объект незавершенного строительства гаража на земельном участке по адресу: 

<

адрес> незаконной постройкой.

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратить строительство и снести незаконно возведенную постройку в срок не более одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения суда окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> Т.Г. Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>