Дело № 2-1460/2017 19 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 Н.евны к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинен вред здоровью средней тяжести истцу автомобилем, принадлежащем ответчику. Из экспертного заключения следует, что в результате наезда были причинены телесные повреждения, характеризующиеся как вред средней тяжести. Истец проходила длительное лечение. 

В судебное заседание не явился ответчик, представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали. ФИО2 пояснила суду, что травма была очень серьезной, за период лечения было три операции, длительность лечения составила практически год, поскольку только пять месяцев она находилась в гипсе. В гипсе были и рука и нога, следовательно, какой-либо возможности двигаться она не имела, все время лежала. Ей постоянно требовался уход. Даже когда сняли гипс, то выходить на улицу она не могла, т.к. ходила на костылях, проживая на 5 этаже дома без лифта. Истец и ее представитель пояснили, что расходы на оплату услуг представителя не просят взыскать, будут обращаться в суд с заявлением после решения суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", "учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска о назначении административного наказания ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. 

Если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Ответчик не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в указанные в протоколе время и месте.

Управляя источником повышенной опасности, ответчик обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Таким образом, данное ДТП произошло вследствие несоблюдения пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно заключению эксперта телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт, до начала исследования, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО4, чьи показания не противоречивы, согласуются с материалами гражданского дела и принимаются судом для определения размера компенсации. Свидетель пояснил, что его супруга месяц находилась в больнице, перенесла три операции, была недвижима, ей требовался постоянный уход, который осуществляли он и их дочери по очереди. Сама истец не могла даже кушать, не могла за собой ухаживать. Лечение продолжалось около года, было очень болезненным физически, ноги рука постоянно болели, постоянно требовалось медикаментозное лечение. Ответчик помощи не оказывала. Разово в день травмы дала 5 000 рублей. Свидетель пояснил, что очень много было потрачено на лечение, но большинство чеков они не сохранили, т.к. не знали, что можно будет обратиться с названным иском. 

Оценивая показания свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям сторон. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается и ответчиком не оспаривается.

Определяя размер компенсации, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ оценивает характер страданий истца, тяжкие для нее последствия причиненной травмы, длительность лечения (около года) с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, последствий для ее здоровья, лишении возможности трудиться, самостоятельно осуществлять за собой уход и реализовывать свои права длительный промежуток времени. Суд при этом учитывает количество перенесенных операций, отсутствие постоянной помощи со стороны ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку по причине незаконных действий ответчика для потерпевшей наступили тяжкие последствия. В настоящее время истец стала более беспомощной, нуждается в опеке, заботе, что подтверждается также свидетельскими показаниями ее супруга, который предупрежден об уголовной ответственности.

При определении значительного размера компенсации морального вреда суд учитывает, что какой – либо материальной помощи не было оказано истцу. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для дополнительного снижения размера компенсации, установленной судом, или отказа в возмещении морального вреда в силу п. п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ ответчик суду не представил, из материалов дела не усматривается.

Анализируя перечисленные выше нормы права, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Н.евны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Н.евны в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий

Ж.С. Кочина