Дело №

УИД 23RS0№-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 января 2024 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08.04.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО1 банком выданы денежные средства в размере 304 015 рублей, под 9,9-14,5 % процентов годовых, сроком на 60 мес., а заемщик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом, перед банком образовалась задолженность в размере 328 213,82 рублей, в том числе 234 497,41 рублей –сумма основного долга, 44 562,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 17 745,79 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 31 408,33 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. Банку стало известно, что заемщик умер 15.03.2020, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено. 

Просит взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за счет наследственного имущества наследников задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2019 в размере 328 213,82 рублей, в том числе 234 497,41 рублей –сумма основного долга, 44 562,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 17 745,79 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 31 408,33 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482 рублей.

В ходе судебного разбирательства суд обозрел предоставленное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 наследственное дело 93/2020 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, является ФИО3 (

<

адрес>- 347, 6, 

<

адрес>).

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО1 банком выданы денежные средства в размере 304 015 рублей, под 9,9-14,5 % процентов годовых, сроком на 60 мес., а заемщик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 3-4 Условиях предоставления ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 304 015 рублей, а ФИО1 период пользования кредитом исполняла обязательства ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 328 213,82 рублей, в том числе 234 497,41 рублей –сумма основного долга, 44 562,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 17 745,79 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 31 408,33 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать у ответчика ФИО2 возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, неустойки.

Доказательств того, что ответчик исполнила обязательства ФИО1 перед банком на указанную сумму, в деле не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность в размере 328 213,82 рублей. 

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составили 6 482 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2023, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2019 в размере 328 213,82 рублей, в том числе 234 497,41 рублей –сумма основного долга, 44 562,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 17 745,79 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 31 408,33 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482 рублей, всего – 334 695 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка