Дело № 2-264 (2017)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Юденковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика ФИО1 В результате проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД по указанному факту, установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, к тому же скрывшегося с места ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО 

<

данные изъяты> - ныне ПАО СК 

<

данные изъяты>» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, была застрахована в страховой компании СПАО 

<

данные изъяты> которое выплатило потерпевшему за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ему в свою очередь в порядке суброгации возместила ущерб, причиненный ответчиком, ПАО СК 

<

данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание 16 мая 2017 г. истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал при обращении с иском в суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о явке в суд на 06.04.2017 г. по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства согласно адресной справке, предоставленной ОВМ МО МВД России 

<

адрес> Почтовый конверт с судебным извещением, копией искового заявления с приложением возвращен в Почепский районный суд Брянской области за истечением срока хранения; надлежаще извещался судом о явке в судебное заседание на 16.05.2017 г. в указанный адрес места регистрации, возвращен конверт с пометкой за истечением срока хранения (л\д 34,37, 63-64).

Данное обстоятельство расценено судом, как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции для явки в суд в месте регистрации, являющемся по правилам регистрации местом жительства.

Суд счел возможным при указанных обстоятельствах в порядке ст.117, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствие ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, в том числе из постановления судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 в 07 часов 45 мин. возле 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение в автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения, после чего в нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ покинул место ДТП. Как видно из указанного постановления ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ, вину в совершении административного правонарушения признал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л/д46- 58).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО 

<

данные изъяты> - ныне ПАО СК 

<

данные изъяты> в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, была застрахована в страховой компании СПАО 

<

данные изъяты>, которое выплатило потерпевшему за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ему в свою очередь в порядке суброгации возместила ущерб, причиненный ответчиком, ПАО СК 

<

данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (в деле имеются).

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО СК 

<

данные изъяты> в лице филиала ПАО СК 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГл/д. 3). 

В порядке ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. 

На основании чего, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> всего: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина