к делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 31 мая 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием: 

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Гладич Е.А., 

представившей удостоверение №0662 и ордер №40 от 04.05.2017 года, а также действующей на основании доверенности 23АА6433982 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Тираспольская, 1» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Председатель ЖСК «Тираспольская, 1» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 97 872 (девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела. 

В обоснование исковых требований указала о том, что с 2003 года дольщики вносили свои денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, который начал строить В.А.А. под прикрытием бездействующей фирмы – ТСЖ «Парус», где последний числился заместителем председателя и им за денежные средства дольщиков возведено до 7-го этажа самовольное строение без надлежащего оформления проектно – разрешительной документации. Квартиры В.А.А. не достроил и никому не передал, за что его привлекли к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 и по ст. 165 УК РФ. Вступившим решением Анапского городского суда от 29.05.2007 года по делу №2-1362/2007 по иску прокурора гор. Анапа о запрете деятельности ТСЖ «Парус», строительство было запрещено судом, ТСЖ «Парус» было признано недействующим, ликвидировано регистрирующим органом с его исключением из ЕГРЮЛ, в связи с чем, обманутыми дольщиками был создан ЖСК «Тираспольская, 1», который является некоммерческой организацией и создан в соответствии со ст. 116 ГК РФ, а также с разделом V ЖК РФ регулирующим деятельность жилищно – строительных кооперативов и действует на основании Устава в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, а также управлении жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном многоквартирном доме. Решением Анапского городского суда от 5 марта 2013 года по делу №2-811/2013 за ЖСК «Тираспольская-1» признано право собственности на незавершенный строительством объект. В настоящее время ЖСК «Тираспольская, 1» обладает всеми правами застройщика, так как получил техусловия на подключение к дому всех коммуникаций, изготовил проект дома и получил разрешение на строительство. ЖСК «Тираспольская, 1» также обязался вернуть денежные средства гражданам, с которыми ранее расторгнуты договоры инвестирования, решениями суда, не допуская своего неосновательного обогащения. 

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года в рамках дела о банкротстве ТСЖ «Парус» удовлетворен иск конкурсных кредиторов ТСЖ «Парус» (в том числе ответчика ФИО1) о признании права собственности на жилые помещения в незавершенном строительством объекте по адресу: 

<

...>. В удовлетворении требования заявителей о передаче жилых помещений в объекте, незавершенном строительством, отказано. Таким образом, за ФИО1 признано право собственности на доли в незавершенном строительством объекте – тринадцатиэтажном жилищно-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже общей площадью 

<

...> кв.м., но получить присужденную ответчику площадь она сможет после увеличения этажности здания, поскольку продолжение строительства требует дополнительных затрат. Однако, как следует из договора, заключенного между ТСЖ «Парус» и ответчиком, данное вещное право еще не возникло, поскольку дом не достроен, фактически возведено только 40% здания. Кроме того, ответчик обязалась оплатить помещение площадью 

<

...> кв.м., тогда как из текста договора об инвестировании строительства от 28.07.2003 года усматривается, что ответчик оплатила по курсу доллара на момент заключения сделки 1 055 499 рублей, то есть только часть предназначенной ей площади квартиры, не доплатив при этом 97 872 рубля за часть площади, которую ФИО1 уже получила в собственность. Вместе с тем, получение квартиры в принадлежащем истцу строении невозможно без полной ее оплаты, поскольку строительство здания не завершено и кто его будет достраивать неизвестно, так как строительство затянулось на три года, за которые строительные материалы подорожали, в связи с чем оформление документации, проведение отделочных работ, подведение инженерных коммуникаций и сдача жилого дома в эксплуатацию невозможна из-за отсутствия денежных средств. 

Таким образом, ФИО1 не оплатила за полученную ею в собственность площадь 97 872 рубля, то есть неосновательно обогатилась за счет принадлежащего ЖСК «Тираспольская, 1» объекта, возведенного другими лицами – членами ЖСК «Тираспольская, 1». 

В судебное заседание представитель истца не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела ЖСК «Тираспольская, 1» уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ответчик и ее представитель настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие извещенного должным образом истца, исковые требования ЖСК «Тираспольская, 1» не признали, на основании доводов, изложенных в письменном возражении на исковое заявление, согласно которого право собственности возникнет у ФИО1 только с момента государственной регистрации на вновь создаваемое имущество. Кроме того, за истцом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

...>. Документов, подтверждающих переход прав к ФИО3, истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как факт неосновательного обогащения отсутствует. (л.д. 67-69). 

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив исковое заявление и возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 28 июля 2003 года между ТСЖ «Парус» и ФИО1 заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), согласно которого предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>. Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной квартиры, общей площадью – 

<

...> кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного дома; Застройщик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передает Инвестору квартиру, которая финансируется Инвестором в соответствии с настоящим договором (п.1). Инвестор оплачивает Застройщику за указанную квартиру в договоре долевого участия от 28.07.2003 года задаток в размере 5000 долларов США по курсу ЦБ РФ, на день заключения настоящего договора; Стороны договорились, что стоимость 1 кв.м. составляет от 500 до 600 долларов США в зависимости от графика платежа, который будет определен сторонами и оформлен в форме дополнительного соглашения к настоящему договору на момент начала строительства дома. Инвестор оставляет за собой право вносить денежные средств ранее указанных в графике сроков (п.2.2). 

В соответствии с графиком оплаты согласованным сторонами, задаток до 05.08.2003 года составляет 5 000 у.е.; сумма в размере 50 % от стоимости квартиры 17 906 у.е. в срок до 01.09.2003 года (после получения постановления администрации на разрешение на строительство). Сумма в размете 8 906 у.е. в срок до 31.01.2004 года. Сумма в размере 3 000 у.е. при подписании акта приема передачи квартиры в срок до 01.07.2004 года. (л.д. 79)

Действуя в рамках договора, ФИО1 перечислила ТСЖ «Парус» денежные средства в размере 1 002 176, 00 руб., что подтверждается квитанциями СБ России серии Д №2936819 на сумму 258 516, 00 руб., №2911057 на сумму 151 660, 00 руб., №2921081 на сумму 592 000, 00 руб. Последний платеж на сумму 3 000 у. е. ФИО1 не внесла, так как обязательства по передачи квартиры ТСЖ «Парус» не исполнило. (л.д. 81)

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.07.2010г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Парус» о взыскании неустойки. Встречные исковые требования ТСЖ «Парус» удовлетворены. Признан недействительным договор об инвестировании строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

...>.м. на 7 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, заключенный 28.07.2003г. между ТСЖ «Парус» и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки, взыскав с ТСЖ «Парус» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 002 176 рублей. (л.д. 83-86) 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-30801/2011 от 20 января 2012 года в отношении должника ТСЖ «Парус» введена процедура наблюдения, суд определил применять при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2012 года ТСЖ «Парус» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. (л.д. 127-131)

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012г. требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ «Парус» в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 

<

...>.м. в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. (л.д. 90) 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015г. за ФИО4 признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте – тринадцатиэтажном жилищно-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 

<

...>.м. (л.д.100-109). 

Вышеуказанное определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 октября 2015 года по делу № А32-30801/2011 было оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2016 года. (л.д. 110-126)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец в обоснование своих требований ссылается на договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от 28.07.2003г.

Как видно из материалов дела, указанный договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) заключен 28.07.2003г. между ТСЖ Парус» и ФИО4, что указывает на наличие договорных отношений между ТСЖ «Парус» и ответчиком ФИО4

Однако, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.07.2010г., вступившим в законную силу, указанный договор был признан недействительным.

Суд обращает внимание, что доказательств того, что ЖСК «Тираспольская 1» является правопреемником ТСЖ «Парус» суду не представлено.

Вместе с тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 570837, выданного 20.05.2013 года, на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края №2-811/2013 от 05.03.2013 г., за ЖСК «Тираспольская, 1» признано право собственности на объект незавершенный строительством общей площадью застройки 699,1 кв.м., степенью готовности объекта 44% с инвентарным номером 12/7, расположенный по адресу: 

<

...>. (л.д. 14)

Из материалов дела следует, что право собственности ЖСК «Тираспольская 1» на объект незавершенного строительства по адресу: город-курорт Анапа, пер.Тираспольский, 1, возникло не по сделке, а на основании решения Анапского городского суда от 5 марта 2013г.

Таким образом, ЖСК «Тираспольская 1» так же как и ФИО4 получил в судебном порядке право на спорное строение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, разъяснено, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возможно при наличии трех условий: наличие обогащения; обогащения за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

За ФИО4 было признано право собственности в судебном порядке, судебные акты вступили в законную силу, что само по себе опровергает факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет ЖСК «Тираспольская 1».

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии возникших правовых взаимоотношений с ответчиком (подписание соответствующего договора или иных документов); не подтвержден расчет задолженности по невыплаченной сумме по договору инвестирования от 28.07.2003г. Заявленная сумма неосновательного обогащения в размере 97 872 рубля документально не подтверждена, непонятно, исходя из чего произведен расчет указанной суммы. Доказательств того, что ответчик незаконно обогатился (извлек выгоду за чужой счет) стороной истца в суд не предоставлено.

В ст.12 ГК РФ изложены способы защиты гражданских прав, среди которых предусмотрено возмещение убытков, взыскание неустойки и др., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился, т.е. приобрел или сберег имущество без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в суд не предоставлено.

Таким образом, совокупность наличия трех условий неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1102 ГК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Тираспольская, 1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: А.О. Таран 

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2017 года.