УИД: 31RS0022-01-2024-002126-56 гр.дело №2-1520/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 июля 2024 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием прокурора Рыбниковой Н.С., 

истца ФИО1, представителей ответчика ОГАУ «Белгород-Арена» ФИО2 (по доверенности от 16.05.2024 сроком на один год) и ФИО3 (по доверенности от 16.05.2024 сроком на один год), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГАУ «Белгород-Арена» о признании увольнения незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковом заявление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что с 05.10.2021 он работал в ОГАУ «Белгород-Арена» в должности специалиста по гражданской обороне. На основании приказов от 05.10.2023 № и № был уволен с занимаемой должности за совершение прогулов в период с 11.09.2023 по 15.09.2023. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.02.2024 признаны незаконными приказы ОГАУ «Белгород-Арена» от 05.10.2023 № 48-л и № 49-л, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО1 восставлен в должности 

<

данные изъяты> «Белгород-Арена» с 06.10.2023. С ОГАУ «Белгород-Арена» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

После выхода на работу 09.02.2023 на него начало осуществляться давление со стороны работодателя еще до ознакомления истца с приказом о восстановлении на работе, которое выразилось в том, что заместитель директора А.С.Г. распорядился, чтобы истца доставили к нему в кабинет под конвоем, требовал совместно с юрисконсультом В.О.А. принятия поручения, плана работы утвержденные заместителем директора А.С.Г.., хотя специалист по гражданской обороне должен подчиняться только руководителю организации. 14.02.2024 директор Ч.Ю.В. подписал приказ № 21 «О внесении изменений в должностную инструкцию» о том, что специалист по гражданской обороне непосредственно подчиняется директору учреждения и заместителю директора. 

22.02.2024 издан приказ № 22 «О назначении служебного расследования», который с применением физической силы А.С.Г.. и специалист Х.С.Н. у него отобрали.

После чего ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию и указал с чем это связано.

01.03.2024 истцом было получено по почте, поскольку он был на больничном, уведомление от 28.02.2024 в котором работодатель предложил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон и представил проект соглашения.

04.03.2024 от работодателя получено повторное уведомление с предложением проекта соглашения и просьбой объяснить причины увольнения.

Ввиду того, что 11.03.2024 по истечению двух недель увольнения не произошло, вопрос по расторжению трудового договора по соглашению сторон работодателем не рассматривался и чтобы действия трудового договора не продолжалось, ФИО1 был вынужден 12.03.2024 написать заявление о настаивании на увольнении и служебную записку, в которой подробно изложил все нарушения работодателя о создании некомфортных условий и давления со стороны руководства.

Приказом № от 14.03.2024 действие трудового договора от 05.10.2021 прекращено, ФИО1 уволен с 14.03.2024 на основании пункта 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, добавив также, что у работодателя имелась перед ним задолженность по выплате заработной платы, ему был ограничен доступ передвижения по территории работодателя путем блокировки электронного пропуска, сотрудники его постоянно снимали на камеру, очередной ежегодный отпуск был определен работодателем в октябре, тогда как ему рекомендовано санаторно-курортное лечение весной.

Сторона ответчика ОГАУ «Белгород-Арена» возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения (т. 1 л.д. 58-65).

Прокурором дано заключение о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку материалами дела вынужденный характер увольнения не подтвержден.

Заслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал в ОГАУ «Белгород-Арена» с 05.10.2021 в должности специалиста по гражданской обороне. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 05.10.2021 №, приказом о приеме работника на работу от 05.10.2021 №

На основании приказов от 05.10.2023 № и № был уволен с занимаемой должности за совершение прогулов в период с 11.09.2023 по 15.09.2023.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.02.2024 признаны незаконными приказы ОГАУ «Белгород-Арена» от 05.10.2023 № и №, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО1 восставлен в должности 

<

данные изъяты> с 06.10.2023. С ОГАУ «Белгород-Арена» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Приказом ОГАУ «Белгород-Арена» от 09.02.2024 № «О восстановлении на рабочем месте» во исполнения решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.02.2024 отменены приказы от 05.10.2023 № и №; ФИО1 допущен с 09.02.2023 к исполнению трудовых обязанностей по должности специалиста по гражданской обороне без кат. общего отдела ОГАУ «Белгород-Арена»; ФИО1 восстановлен в должности специалиста по гражданской обороне без кв.кат. общего отдела ОГАУ «Белгород-Арена» с 06.10.2023; определено ФИО1 выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. за счет средств от приносящей доход деятельности Учреждения; внести соответствующие изменения записи в трудовую книжку ФИО1 (т. 1 л.д. 68). 

На основании акта от 07.03.2024 о результатах служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины в форме невыполнения поручений руководства, а именно директора ОГАУ «Белгород-Арена», заместителя директора ОГАУ «Белгород-Арена» специалистом по гражданской обороне ОГАУ «Белгород-Арена» ФИО1 с 15.02.2024 по 26.02.2024, приказом ОГАУ «Белгород-Арена» от 07.03.2024 № ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания (т. 1 л.д. 140-141, 138).

26.02.2024 истец представил работодателю заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию 26.02.2024, в связи с давлением со стороны руководства и созданием некомфортных условиях для работы, нарушением работодателем нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. На указанном заявлении проставлена виза Ч.Ю.В. «Вернуть с некорректным оформлением». С данной резолюцией истец ознакомлен 26.02.2024 (т. 1 л.д. 99).

В период с 27.02.2024 по 13.03.2024 ФИО1 находился на больничном листе (т.2 л.д. 38-38). 

01.03.2024 ОГАУ «Белгород-Арена» в адрес истца направлено уведомлением, в котором указано, что увольнение по собственному желанию является добровольным и осознанным волеизъявлением работника и увольнение под давлением не допустимо. Работодатель просил истца дать объяснения, относительно того кто и каким образом оказывал на него давление, какие некомфортные условия были созданы и какие нормативные акты были нарушены. Также работодателем ФИО1 был предложен на согласование проект соглашения о расторжении трудового договора, в котором предусматривалась дополнительная выплата в пользу истца двух базовых должностных окладов. 

07.03.2024 ОГАУ «Белгород-Арена» получены от ФИО1 предварительные условия по расторжению трудового договора по соглашению сторон, в котором работодателю было предложено выплатить полностью заработную плату за период с 06.10.2023 по 08.02.2024; за вынужденный прогул с 11.09.2023 по 15.09.2023; выплатить премию за 4-й квартал и выплатить не менее, к примеру, как специалисту Х.С.Н..; выплатить заработную плату за исполнение обязанностей по должности специалиста по охране труда с 01.03.2023 по 31.08.2023 и с 19.10.2022 по 30.10.2023 в размере половины месячного среднего заработка по должности специалиста; выплатить оплату труда за выполнение работы по ведению воинского учета с 01.12.2021 по 05.10.2023 в размере половины базового должностного оклада по занимаемой должности; выплатить компенсацию выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат; выплатить оплату труда за работу в ночное время 24.06.2023, инструктаж сторонних организаций по охране труда, выполнявших высотные работы. При выполнении данных условий до 15 час. 11.03.2024 ФИО1 готов рассмотреть предложение работодателя о расторжении трудового договора по соглашению сторон (т.1 л.д. 106-107).

13.03.2024 от ФИО1 в адрес работодателя поступила служебная записка, в которой указано, что в заявлении об увольнении по собственному желанию указаны нарушения трудового законодательства, норм трудового права, трудового договора, установленные решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.02.2024, в котором определены нарушения трудовых прав истца и по этой причине работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок 26.02.2024. Кроме того указано, что предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон является также давлением, как и блокировка электронного ключа заместителем директора А.С.Г.., отсутствием доступа в кабинет медицинской сестры. Также в данной служебной записке ФИО1 настаивал на соответствии своего заявления по собственному желанию требованиям части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и увольнению по собственному желанию на основании заявления от 26.02.2024 (т. 1 л.д. 104-105).

13.03.2024 в ОГАУ «Белгород-Арена» поступило заявление ФИО1 о прекращении работы ввиду истечения двухнедельного срока по заявлению об увольнении по собственному желанию от 26.03.2024 (т. 1 л.д. 108).

Приказом № от 14.03.2024 прекращено действие трудового договора от 05.10.2021, заключенного с ФИО1, истец уволен 14.03.2024 по пункту 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия ФИО1 на рабочем месте 14.03.2024 копия приказа № от 14.03.2024, уведомление о необходимости получения трудовой книжки, справка 2 НДФЛ за 2024 год, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года направлены истцу заказной корреспонденцией с описью вложения, полученной 20.03.2024 (т. 1 л.д. 110,111, 112).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В ходе рассмотрения спора, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что заявление ФИО1 было написано под давлением работодателя, суду не представлено.

Истец расценивает как давление и незаконные действия со стороны работодателя издание приказа ОГАУ «Белгород-Арена» от 14.02.2023 № 21 «О внесении изменений в должностную инструкцию» о том, что специалист по гражданской обороне непосредственно подчиняется директору учреждения и заместителю директора, со ссылкой на Приказ МСЧ Росси от 23.05.2017 № 230 «Об утверждении Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделений (работников) организаций», согласно части 8 которого, руководители структурных подразделений (работники) по гражданкой обороне организаций находятся в подчинении у руководителей организаций. 

Однако, в чем выражается давление распоряжениями директора через своего заместителя специалисту по гражданской обороне, суду не доведено.

Относительно доводов истца о блокировки его электронного ключа (пропуска), то стороной ответчика представлены выписки из программы пропускной системы Bars Expo-2 ОГАУ «Белгород-Арена», согласно которой в период с 09.02.2024 по 07.03.2024 ФИО1 осуществлялся вход и выход через главный вход Учреждения, а в период с 19.02.2024 по 13.03.2024 ФИО1 предоставлялся доступ к кабинетам бухгалтерии, директора, администрации (л.д. 91-92, 93 т. 1 соответственно).

Также суд не может расценивать со стороны работодателя как давление и создание некомфортных условий работы тот факт, что истец не имел возможности пройти в кабинет медицинской сестры, поскольку, как пояснил представитель ответчика и это не опровергнуто истцом, медицинский работник привлечен в ОГАУ «Белгород-Арена» с целью оказания медицинской помощи на период проведения соревнований, а в случае необходимости получения медицинской помощи ФИО1 имел возможность связаться с данным сотрудником по телефону.

Утверждения истца о невыплате ему заработной платы после восстановления на работе опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями № от 12.02.2024 на сумму 86 911, 10 руб. (о выплате неполученной заработной платы согласно решению №2-422/2024 от 08.02.2024), № от 12.02.2024 на сумму 20 000 руб. (о возмещении морального вреда согласно решению №2-422/2024 от 08.02.2024), № от 11.03.2023 на сумму 4 748, 78 руб. (выплата больничного листа за март 2024 год), № от 14.03.2024 на сумму 2222, 02 руб. (выплата больничного листа за 2024 год), № от 14.03.2024 на сумму 11 228, 62 руб. (окончательный расчет за март 2024 года), реестрами, а также расчетными листками за февраль и март 2024 года (т. 1 л.д. 69-89).

В предварительных условиях по расторжению трудового договора по соглашению сторон ФИО1 ссылается на неполную выплату заработной платы, однако не указывает размер задолженности (т. 1 л.д. 106-107).

Если же ФИО1 полагает, что работодателем была неверно рассчитана и не в полном объеме выплачена заработная плата, он не лишен в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Не свидетельствует о создании работодателем невыносимых условий для работы истца то обстоятельство, что ФИО1 был определен отпуск в октябре 2024 года, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства, тогда как истцу было рекомендовано санаторно-курортное лечение весной. Как следует из справки ФКУЗ МЧС МВД России датой ее выдачи является 22.01.2024, тогда как график отпусков утверждается не позднее чем за две недели до наступления календарного года (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации). К работодателю с заявлением о переносе очередного отпуска с учетом рекомендаций относительно сезона лечения ФИО1 не обращался, что подтвердил в судебном заседании.

То обстоятельство, что ФИО1 было некомфортно работать с некоторыми сотрудниками, в частности с заместителем директора А.С.Г. не свидетельствует о понуждении истца к увольнению и создании невыносимых условий для работы.

Согласно части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Заявление по собственному желанию не было отозвано ФИО1 в установленный законом срок, а наоборот им подтверждено свое намерение уволиться в заявлении от 13.03.2024.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что его увольнение было вынужденным, заявление написано под давлением или угрозами, что со стороны работодателя были созданы невыносимые условия для работы, вследствие чего он, не имея намерения увольняться, вынужден был написать указанное заявление, требования истца о восстановлении на работе являются незаконными и удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, т.к. нарушений трудовых прав истца при увольнении не выявлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: серии №) к ОГАУ «Белгород-Арена» (ИНН: 

<

***>) о признании незаконными увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.