Дело № 2а-2297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 18 сентября 2020 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 9957/18/41021-ИП, постановления от 25 января 2019 года об обращении взыскания на денежные средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 9957/18/41021-ИП, постановления от 25 января 2019 года об обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование указал, что 11 марта 2020 года ему стало известно о списании с его расчетного счета в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" денежных средств по исполнительному производству № 9957/18/41021-ИП. О возбужденном исполнительном производстве, ему не было известно, кроме того денежные средства списаны со счета, на который он получает пенсию. После обращения к судебному приставу, 12 марта 2020 года было вынесено постановление об отмене постановления от 25 января 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако административному истцу причинен вред действиями судебного пристава-исполнителя, обжалуемые постановления не направлялись административному истцу.

Определением суда от 13 мая 2020 года заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представителя в суд не направил. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 9957/18/41021-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее–Закон) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ГОСП № 2 УФСПП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 45262/15/41021-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ОАО "Камчатскэнерго" задолженности в размере 65 889,75 рублей, в рамках которого 16 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № 41021/16/390296 о взыскании исполнительского сбора в размере 4 612,28 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 27 февраля 2018 года вынесено постановление №41021/18/49200 об окончании исполнительного производства № 45262/15/41021-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 06 марта 2018 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 9957/18/41021-ИП на основании исполнительного документа постановления № 41021/16/390296 от 16 мая 2016 года о взыскании исполнительского сбора, которое направлено должнику 19 марта 2018 года, что подтверждается списком простых писем ГОСП №2 УФССП РФ по Камчатскому краю, скриншотом с АИС ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 16 апреля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в пределах (суммы исполнительского сбора) 4 612,28 рублей.

В рамках исполнительного производства № 9957/18/41021-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО7 25 января 2019 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 3 792,71 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12 марта 2020 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 25 января 2019 года. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 11 июня 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство № 9957/18/41021-СД.

Постановлением от 17 июня 2020 года исполнительное производство №9957/18/41021-ИП приостановлено. 

Постановлением от 18 сентября 2020 года исполнительное производство №9957/18/41021-ИП возобновлено.

Постановлением от 18 сентября 2020 года исполнительное производство №9957/18/41021-ИП прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 18 сентября 2020 года оформила заявку на возврат из федерального бюджета суммы исполнительского сбора в размере 3 659,72 рублей, взысканной в рамках исполнительного производства № 9957/18/41021-ИП.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ч.ч. 4, 7 ст. 47 Закона если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно разделу 3.2 письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2).

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 25 января 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника требования исполнительного документа по исполнительному производству № 9957/18/41021-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа-постановления о взыскании исполнительского сбора № 41021/16/390296 от 16 мая 2016 года должником исполнены не были.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 25 января 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является законным и обоснованным, вынесенным в рамках предоставленных приставу полномочий.

Кроме того, оспариваемое административным истцом постановление от 25 января 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника отменено 12 марта 2020 года административным ответчиком до обращения административного истца в суд, в связи с чем, оно перестало затрагивать права и законные интересы ФИО2 

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженном в не направлении постановления от 25 января 2019 года является необоснованным, поскольку по смыслу ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся, указанное постановление направляется в банк или иную кредитную организацию, таким образом, не направление в адрес взыскателя указанного постановления не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика. 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 9957/18/41021-ИП, суд находит не подлежащим удовлетворению, учитывая, что постановление от 06 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства №9957/18/41021-ИП направлено должнику 19 марта 2018 года. 

Судом принимается во внимание, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, того, что бездействием судебного пристава – исполнителя, выразившемся в не направлении постановления в установленный законом срок нарушены его права, свободы или законные интересы. 

Кроме того судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 9957/18/41021-ИП судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на возврат ФИО2 взысканной суммы исполнительского сбора в размере 3659,72 рублей, перечисленной в федеральный бюджет, 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25 января 2019 года по исполнительному производству № 9957/18/41021-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 9957/18/41021-ИП, постановления от 25 января 2019 года об обращении взыскания на денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года. 

Судья