№ 7-126/2019

решение

г. Иркутск 19 июня 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного акта, как незаконного, необоснованного, нарушающего права и законные интересы ИП ФИО1, и прекращении производства по делу. 

Потерпевшая Ч.Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 и его защитника Сокова О.И., поддержавших жалобу, представителя потерпевшей ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно статье 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

При этом соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 15.2 СанПиН 2.3.6.1079-01, статья 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 ноября 2018 г. в 10 часов 30 минут по адресу: ..., в баре «,,,» в ходе административного расследования выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившееся в том, что загрузка продуктов питания в баре осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в жилые квартиры граждан, через вход в подсобное помещение, что является нарушением требований п.п.2.2, 15.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Организация общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 должностным лицом Управления Роспотребназора по Иркутской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1-2); копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений (л.д.3-6); копией заключения экспертизы от 30 ноября 2018 г. (л.д.25-27); протоколом об административном правонарушении (л.д.30-32) и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время выгрузка товара производится им внутри технического помещения и не ухудшает условия проживания жильцов дома. При этом он подтвердил, что на момент выявления события административного правонарушения выгрузка товара производилась на улице возле бара «,,,». Разгрузка товара производится не часто, несколько раз в неделю, и, по его мнению, жильцам дома никаких неудобств не представляет.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании пояснила, что машину, привозившие в бар «,,,» товар, останавливались и разгружались возле подъезда в многоквартирный жилой дом, мешая жильцам дома выходить и заходить в подъезд.

Как следует из заключения экспертизы от 30 ноября 2018 г., загрузка товаров в бар «,,,» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного в цокольном этаже 4-х этажного жилого дома, производится со стороны двора, где расположены окна и входы в подъезды, под окнами жилых квартир, что не соответствует СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». (л.д.25-27)

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Утверждение ФИО1 о том, что разгрузка товара жильцам дома никаких неудобств не представляет, является его личным мнением и не свидетельствует об отсутствии в его действиях указанного выше состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях, выводы судьи районного суда, изложенные в судебном постановлении, мотивированы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

В ходе рассмотрения дела по существу судьей районного суда проверена допустимость и достоверность протокола об административном правонарушении, указанному доказательству дана надлежащая и мотивированная оценка в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, соразмерно содеянному, является законным и справедливым. Срок административного приостановления деятельности назначен в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.6 названного Кодекса, оснований для его изменения либо снижения не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава названного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления судьи районного суда, в жалобе не приведено

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2019 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов