Председательствующий: Зуева Н.В. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Омска в составе: 

председательствующего судьи Вашкевич В.А.,

при секретаре судебного заседания Носковой А.Ю., 

помощнике судьи Асановой А.Р., 

осужденного ФИО1,

с участием адвоката Фоминых Е.Б., 

прокурора Бабичевой Т.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 21 января 2025 года дело по апелляционной жалобе адвоката Фоминых Е.Б. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 11.11.2024 года, которым: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 30.08.2018 Ленинским районным судом г.Омска по п. «а» ч. 2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Омска от 20.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 16.10.2018 мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.03.2019 Октябрьским районным судом г.Омска по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Ленинского районного суда г.Омска от 30.08.2018 и мирового судьи с/у № 43 в Кировском судебном районе в г.Омске от 16.10.2018 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 25.04.2019 Первомайским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.05.2019 Ленинским районным судом г.Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 25.04.2019 окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 18.07.2019 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 13.03.2019 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 12.11.2021 по отбытию срока; 

- 24.11.2023 мировым судьей с/у № 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 10.10.2024 словное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 

- 29.12.2023 мировым судьей с/у № 47 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

- 17.04.2024 мировым судьей с/у № 75 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи с/у №67 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 15.08.2024 неотбытая часть наказания в виде 199 часов обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 06.09.2024 по отбытию срока;

осужденный: - 30.10.2024 Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.12.2023 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3301 рубль 88 копеек.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3301 рубль 88 копеек.

Преступление совершено ФИО1 18.07.2024 в период времени с 10.30 часов до 13.03 часов в помещении торгового зала магазина «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Фоминых Е.Б. в интересах ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора мирового судьи вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при вынесении приговора не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств по делу, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. Данные смягчающие обстоятельства, по мнению адвоката Фоминых Е.Б., дают основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.11.2024 изменить, назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, обращает внимание, что он признал исковые требования потерпевшего, написал явку с повинной, в связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.11.2024 изменить, снизив размер назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Фоминых Е.Б., осужденного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор на тщательном исследовании всех представленных сторонами обвинения и защиты доказательствах, проверив и оценив их в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности своей и достаточности для разрешения уголовного дела по существу и установления истины по делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в приговоре мотивированы и основаны на проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а именно: показаниях осужденного ФИО1 данных в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 вину признал полностью и детально изложил обстоятельства совершенного преступления; показаниях представителя потерпевшего М.С.С. оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах хищения имущества; а также письменных доказательствах – заявлении потерпевшего, протоколах осмотра места происшествия, предметов. 

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, дана верно, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, и вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не представляется.

Определено оно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в осмотре СD-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине и опознание себя в лице, совершившем преступление), неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и членов его семьи. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, о чем адвокат и осужденный ходатайствуют в жалобах, не имеется. Суждение суда относительно непризнания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной судом первой инстанции надлежащим образом мотивированно, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были в полной мере учтены судом.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует. 

Мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного ФИО1, приведены в приговоре и основаны на требованиях закона. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд в приговоре отразил применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора убедительно мотивированы, не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных для снижения либо смягчения назначенного ФИО1 наказания, а соответственно и оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом правильно в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, являться основаниями для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 11.11.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Фоминых Е.Б. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово через суд, постановивший приговор.

Судья В.А. Вашкевич