Дело № 1-138/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19.11.2019 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А. 

подсудимого ФИО2, 

защитника Акопяна А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>. По настоящему делу под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29.09.2019, в период времени с 13часов до 15часов, точное время не установлено, К.А.ФБ. находясь у 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный дом с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, К.А.ФБ., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный характер своих действий, убрал палку, которая подпирала дверь и незаконно проник в 

<

адрес>, откуда в последующем похитил открытую бутылку пива «Сыктывкарское», не представляющее материальной ценности, упаковку фарша весом 632гр., стоимостью 94рубля 80копеек, мобильный телефон «Haier Т54Р», стоимостью 3000рублей, на общую сумму 3094рубля 80копеек, принадлежащие ФИО1. После совершения преступления К.А.ФБ. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий К.А.ФВ. потерпевшей ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму 3094рубля 80копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, учитывая также имеющееся в деле заявление потерпевшей о своем согласии по проведению судебного заседания в порядке ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, не судим, привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний по делу), иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда ( выразившееся в принесении извинений перед потерпевшей). 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 относиться категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное ему основное наказание считает достаточным для его исправления.

Суд, также, учитывая наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств по делу, считает, что ФИО2 может исправиться без реального лишения его свободы, в связи с чем, находит возможным, применить в отношении него ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 8 месяцев лишения свобод, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения его свободы, считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Haier Т54Р» возвращенное по постановлению следователя, владельцу ФИО1, оставить при ней.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.