П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2017 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Елховской Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фандеева М.Ф.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого 

01.11.2013 года Калачевским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

22.05.2014 года Калачевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01.11.2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно из ФКУ СИЗО-3 г. Фролово ДД.ММ.ГГГГ года на не отбытый срок 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели его хищения (угон) автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим ФИО13, около 02 часов 00 минут 02.09.2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: х

<

адрес> где находился вышеуказанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, через незапертую водительскую дверь, путём свободного доступа, ФИО1, не имея разрешения на право управление автомобилем, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, убедившись, что ключ зажигания находится в замке зажигания, вылез из салона автомобиля, и, выкатив автомобиль за двор домовладения ФИО14 с целью поездки в 

<

адрес> для празднования «Дня станицы», ФИО1 снова сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, ключом, находившемся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и уехал на указанном автомобиле, двигатель которого позже заглох во время движения на 113 км+660 метров автодороги «

<

данные изъяты>», так как в баке автомобиля закончился бензин.

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, вину свою в совершении преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник Фандеев М.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший ФИО15 в суде не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и привело к совершению им этого преступления.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 года, примененное ФИО1 постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 26.04.2017 года.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО1 по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 22.05.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 22.05.2014 года – 2 (два) месяца лишения свободы, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до постановления приговора с 02.09.2017 года по 27.09.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> цвета, считать возвращенным потерпевшему ФИО17

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующая: подпись.