П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 29 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием

помощника прокурора 

<

данные изъяты> Климовой А.Н.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Мурынкина Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-100/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столику откуда взял и тем самым похитил сотовый телефон «Сони Эксперия» стоимостью 13 000 рублей, с картой памяти стоимостью 1190 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Спрятав похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14 190 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Мурынкин Н.А. поддержал заявление потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Климова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением, принёс извинения.

Ходатайство потерпевшей не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, который ранее не судим, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело. В соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от обвиняемого, его защитника и потерпевшей не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы, приобщённые к материалам уголовного дела, следует продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно документы, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья