Дело №2-10331/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Э.И.Аминовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЛЕВЕР МОТОРС» к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 Кызы ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 04.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2, ... госномер ... под управлением ФИО6 и ... госномер ... под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобиль Митцубиси Аутландер получил механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «НАСКО».

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована у ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ныне АО «Группа Ренессанс Страхование»), виновника – в АО «НАСКО».

10.04.2018г. между ФИО3 и ООО «Клевер Моторс» заключен договор цессии.

Истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. 

Последний документ был получен страховой компанией 01.06.2018г. 

Однако в установленные сроки ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный ответ не направило. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 64 126 руб., с учетом износа – 54 056 руб., износ составил 10 070 руб., величина утраты товарной стоимости – 11417 руб., расходы за экспертизу составили 23 000 руб.

11.07.2018г. истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией. 

09.07.2018г. ответчику ФИО2 также направлена письменная претензия.

Выплата не произведена.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 65 517 руб., неустойку с 23.06.2018г. по 20.06.2018г. в размере 17010 руб., неустойку с 23.06.2018г. по 02.07.2018г. в размере 6551 руб. 70 коп., продолжать взыскивать неустойку по день фактического исполнения, финансовую санкцию с 23.06.2018г. по дату вынесения решения, штраф; с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 10 070 руб.; с ответчиков – расходы за услуги эксперта 23 000 руб., расходы за юридические услуги 20000 руб., возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения просила применить ст.333 ГК РФ.

Соответчик ФИО2 на судебном заседании иск не признала. 

Третье лицо ФИО4 на судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что его автомобиль восстановлен, претензий к ответчикам он не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017г. №49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017г. №49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2, ... госномер ... под управлением ФИО6 и ... госномер ... под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобиль Митцубиси Аутландер получил механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «НАСКО».

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована у ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ныне АО «Группа Ренессанс Страхование»).

ФИО3 14.03.2018г. обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания – ТТС, направление на ремонт просил выдать путем отправки на электронную почту. (л.д.100-103).

29.03.2018г. ФИО3 выдано направление на ремонт в ООО «ТрансТехСервис-23». (л.д.108).

10.04.2018г. между ФИО3 и ООО «Клевер Моторс» заключен договор цессии.

13.04.2018г. ООО «КЛЕВЕР МОТОРС» заявлено о смене формы возмещения на выплату.

Последний документ был получен страховой компанией 01.06.2018г. 

Однако в установленные сроки ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный ответ не направило. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 64 126 руб., с учетом износа – 54 056 руб., износ составил 10 070 руб., величина утраты товарной стоимости – 11417 руб., расходы за экспертизу составили 23 000 руб.

11.07.2018г. истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией. 

09.07.2018г. ответчику ФИО2 также направлена письменная претензия.

Выплата не произведена.

Разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Кодекса), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Судом установлено, что в договоре ... уступки права требования (договоре цессии) от 10.04.2018г. цена передаваемого права (требования) по ущербу, причиненному транспортному средству Митцубиси Аутландер госномер 

<

***> не определена, не указана сумма подлежащая взысканию с ответчиков, не указана цена договора цессии, нет сведений об оплате данного договора.

Суд исходит из того, что при заключении между сторонами договора уступки права требования (цессии), было передано несуществующее право, поскольку на момент заключения договора цессии, размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком, определен не был, заключение составлено после заключения договора. Таким образом, ФИО4, ранее получивший направление на ремонт транспортного средства, передал истцу несуществующее право, в связи с этим право требования у ООО «КЛЕВЕР МОТОРС» не возникло.

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты им ФИО4 денежных средств, обусловленных договором цессии, не указана цена договора цессии, нет сведений об оплате данного договора, что свидетельствует о незаключенности договора.

Более того, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что каких-либо денежных средств от ООО «КЛЕВЕР-МОТОРС» он не получил. В настоящее время автомобиль восстановлен страховой компанией, обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, каких-либо претензий к ответчикам АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 он не имеет.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска ООО «КЛЕВЕР МОТОРС» к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 Кызы ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 26.11.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина