Дело № 2-305/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Маликовой М.А.,

при секретаре: Богачевой С.А.,

с участием истца А.Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.А. к А.Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

А.Г.А. (далее истец) на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 ноября 2013 года измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.02.2014года взыскано с ЗАО «Белгородский цемент» 250 000,00 руб., с ООО «Сатурн» 130 000,00 руб., с ОАО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» 120 000,00 руб. 

Сын А.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения А.Р.М., имеющий хроническое психическое расстройство проживал с ней совместно до 18.04.2018г. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ за причинение побоев своей матери А.Г.А. по ст. 116 УК РФ. 

Истец передал своему сыну по мимо своей воли денежные средства, которые в этот же день были внесены им в Банк на его расчетный счет. На требования матери дать возможность ими воспользоваться отвечал отказом. После совершения преступления с 18.04.2018г. содержался под стражей. По приговору суда проходит принудительную меру медицинского характера, в виде психиатрической помощи в стационарных условиях в Грайворонской психиатрической больнице, при этом денежные средства истца остались храниться у него на расчетном счете в Банке.

Дело инициировано иском А.Р.М. которая, просила суд взыскать с А.Р.М. денежную сумму в размере 371 562,21 руб., как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истица вышеизложенные требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что ответчик денежные средства забрал под угрозами применения физической силы, в суд с иском не обращалась пока проживали совместно, поскольку опасалась применения к себе физической силы со стороны ответчика. В настоящее время ответчик не проживает с ней, в связи с чем, она имеет возможность обратиться в суд с данным иском.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд письменную позицию, ходатайство или возражение не предоставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду достоверные, достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт наличия на ее расчетном счете денежных средств в сумме 371 562,21 руб. на дату передачи их ответчику (по состоянию на 03.06.2014г.)

В день снятия денежных средств (03.06.2014г.) с расчетного счета №42303.810.7.0100.0272039 в ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 г. Белгорода в сумме 371562,21 руб., сумма в размере 370 000,00 руб. была внесена А.Р.М. на его расчетный счет.

Из заключения стационарной судебной – психиатрической экспертизы № 248 от 05.09.2018г. и постановления суда от 26.11.2018г., предоставленных истцом из материалов уголовного дела по обвинению А.Р.М. предусмотренного п.б ч.3 ст.111 УК РФ (дело № 1-237/2018 и гр. Дело № 2-3327/2018 л.д.30-38), усматривается, что А.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет хроническое психическое расстройство проживал совместно с А.Г.А.. до 18.04.2018г. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ за причинение побоев своей матери А.Г.А. по ст. 116 УК РФ. 

Факт совместного проживания истца с ответчиком до 18.04.2018г. усматривается из справки от 10.01.2019г. ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, выписки из домовой книги, справки из управляющей компании ООО «СК «Восход». 

Из пояснений истца передача денежных средств произошла помимо ее воли, из–за опасения применения к ней физической силы. То обстоятельство, что данные факты имели место, нашло свое отражение в приговоре.

В силу пункта 1 статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Фактический состав, порождающий обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества, состоит из следующих элементов: а) одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого; б) имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Сами действия, порождающие обязательства из неосновательного обогащения, могут быть как правомерными, так и неправомерными.

Разнообразие юридических фактов, способных породить обязательства из неосновательного обогащения, получило отражение в норме пункта 2 статьи 1102 ГК России, согласно которой правила об обязательствах из неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК России, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо также, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. Иными словами, о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Как усматривается из материалов дела, правоотношений между истцом и ответчиком не существовало (то есть ни договора, ни обязательств), поэтому зачисление принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика является неосновательным обогащением.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, не представил доказательств, подтверждающих, что получил их в связи с исполнением обязательств по договору с истцом (или на основании иного правового акта или сделки).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 371 562,21 руб.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, учитывая, что ответчик денежные средства истцу не возвратил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 371 562,21 рублей с ответчика.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу законна (инвалид 2 группы), следовательно на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 6915,62 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Г.А. к А.Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с А.Р.М. в пользу А.Г.А. неосновательное обогащение в сумме 371 562,21 руб.

Взыскать с А.Р.М. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 6915,62 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.