Дело № 2-1762/2018

Поступило 24.10.2018.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2018. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карел Ю.МБ. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 20.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор 

<

***>, с лимитом задолженности 75000,00 руб., включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствующих требованиям ст. ст. 779-781, 819,820 ГК РФ, составными частями которого являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.08.2015 по 25.02.2016. Ответчику 25.02.2016 был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

Общими условиями договора, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

29.04.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 и актом приема - передачи прав требований к указанному договору от 29.04.2016, согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 137429,75 руб., что также подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования банку погашение задолженности по указанному договору ответчиком не производилось.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.08.2015 по 25.02.2016 года включительно, в размере 137429,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3948,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2012 года ФИО1 обратилась в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на заключение с ней договора кредитной карты (л.д. 39). В заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, т.е. при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 35,3% годовых. 20.12.2012 между "ТКС" Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании указанного заявления-анкеты, акцептованного банком, был заключен универсальный договор №0036103919, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 7.11 RUR). Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту ФИО2 7.11, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок - 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9%; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (л.д. 41).

ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее 18.02.2013, произведя операцию по карте на сумму 1000,00 руб. в других кредитных организациях, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36 – 37).

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком 25.02.2016 выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет о необходимости погашения имеющейся на 25.02.2016 задолженности в общем размере 137429,75 руб. в течение 30 дней со дня выставления данного счета, однако заемщиком требование банка не исполнено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

29.04.2016 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 и Актом приема-передачи требования от 29.04.2016 к договору уступки прав (требований) (л.д. 7, 10 - 18).

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается извещением от ООО «Феникс» (л.д. 31).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты перед ООО "Феникс" составила 137429,75 руб.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, мировым судьей 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 06.04.2018 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты, который определением от 04.05.2018 отменен в связи с поступлением возражения ФИО1 относительно его исполнения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по договору 

<

***> вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по состоянию на 25.02.2016 года составила 137429,75 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83223,00 руб., проценты – 40670,10 руб., штрафы – 13536,65 руб.

Расчет, представленный Банком, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд усматривает основания снижения неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 83223,00 руб., тогда как размер штрафных санкций, начисленных на сумму основного долга, составляет 13536,00 руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и снижение ее размера, будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика соответствует неустойка в размере 10000,00 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3948,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № 52508 от 06.03.2018 и № 270352 от 17.09.2018 года (л.д. 5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика в размере, исчисленном пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2012 года, образовавшуюся в период с 25.08.2015 года по 25.02.2016 года, в размере 133893,10 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 83223,00 руб., проценты – 40670,10 руб., штрафы – 10000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877,86 руб., всего 137770,96 руб.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение составлено 29.11.2018 года.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский