Уголовное дело №1-122/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000469-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре – Тайтаковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя - Лыковой А.Н., 

подсудимого – ФИО1,

и его защитника-адвоката Тудиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего основное общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого: 

28 апреля 2010 года приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 01 ноября 2013 года по отбытии наказания, 

14 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

05 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 ноября 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 04 июля 2018 года по отбытии наказания, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В том, что 01 мая 2017 года около 22 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в нежилой избушке в 150 метрах юго-восточнее от территории домовладения ФИО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из курятника, а именно куриц, принадлежащих ФИО

01 мая 2017 года около 23 часов ФИО1, находясь на территории домовладения ФИО по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, с целью хищения чужого имущества из курятника, вошел в сарай, повернув вертушку на двери, а затем подойдя к двери курятника, являющегося иным хранилищем, специально предназначенным для хранения материальных ценностей, а именно для обеспечения сохранности вышеуказанных кур, повернув вертушку открыл дверь и незаконно проник в него, откуда умышлено тайно похитил 1 петуха стоимостью 500 рублей и 4 куриц стоимостью 500 рублей каждая, принадлежащие ФИО, скрутив им головы и сложив их в мешок, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Из заявления потерпевшего ФИО, исследованного в судебном заседании, следует, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования он осознает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Согласно заключению судебного – психиатра эксперта № от ******* ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния, он не находился во временном болезненном психическом состоянии, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, установив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе престарелого отца. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку явка с повинной дана ФИО1 после поступления заявления потерпевшего о привлечении именно его к уголовной ответственности за хищение его имущества, суд учитывает ее наряду с подробным указанием обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для дела, как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Канскому району Республики Алтай и со стороны администрации Коргонского сельского поселения характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача – нарколога, врача-фтизиатра не состоит. По месту последнего отбытия наказания характеризующегося отрицательно, поощрений и взысканий не имеет. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея на момент совершения преступления неснятую и непогашенную судимость по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2010 года за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде он пояснил, что алкогольное опьянение влияние на его поведение не оказало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, определяя его окончательный размер с учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без применения дополнительного наказания и с применением к назначенному ФИО1 наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, либо для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в силу закона.

ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 14 ноября 2016 года, вопрос об отмене которого разрешен приговором мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 05 мая 2017 года, в связи с чем суд не находит оснований для повторного обсуждения вопроса в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначает окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершенно при рецидиве.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Вознаграждение адвоката Тудиной А.С. в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и вопреки доводам государственного обвинителя, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу, так как, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 05 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания лица под стражей с ******* до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 05 мая 2017 года с 05 мая 2017 года по 04 июля 2018 года. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова