Дело 2-292/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Хакимовой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об истребовании автомобиля марки Тойота от добросовестного приобретателя ФИО4 (л.д. 3 – 6, 157, 158, 218, 219).

В обоснование иска указано, что 05.08.2016 похищен автомобиль, принадлежащий истцу, марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № В рамках возбужденного уголовного дела у ответчицы изъят автомобиль марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, и передан на хранение потерпевшему – истцу, так как в автомобиле выявлены признаки изменения номерных агрегатов. В автомобиле ответчицы он узнал свой автомобиль. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.08.2020, выданной на срок 3 года (л.д. 144, 145), иск просили удовлетворить, уточнив, что истребованию подлежит автомобиль Тойота Авенсис, принадлежащий ответчице. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не приняла (л.д. 233).

Представитель ответчицы ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.12.2019, выданной на срок 1 год (л.д. 99), в удовлетворении иска просила отказать, представила письменные возражения (л.д. 97). 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 26.04.2007, паспорту транспортного средства № (л.д. 7, 8).

Автомобиль марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № тип легковой седан, цвет светло-оливковый, номер двигателя №, номер кузова №, состоит на учете в ГИБДД, владелец транспортного средства ФИО1 (л.д. 35).

Автомобиль марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, тип легковой седан, цвет светло-оливковый, номер двигателя №, номер кузова №, состоит на учете в ГИБДД, владелец транспортного средства ФИО4 (л.д. 34).

с 06.09.2008 по 19.10.2016 владельцем транспортного средства марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № числилась ФИО5 (л.д. 36).

08 августа 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело по факту хищения с 05 по 08 августа 2016 года автомобиля марки Тойота Авенсис, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в кузове седан, светло-оливкого цвета, принадлежащего ФИО1 (л.д. 166).

В ходе расследования уголовного дела у ФИО4 изъят автомобиль марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и документы на него (л.д. 186, 192).

Согласно заключению экспертов № 227 от 27.03.2017 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области по предоставленному на экспертизу автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, знаки обозначения идентификационного номера и двигателя соответствуют по конфигурации и геометрическим параметрам знакам маркировок кузовов и двигателей автомобилей данной модели, маркированных на заводе изготовителе. Обозначение идентификационного номера «№» не является первичным для предоставленного на исследование автомобиля Тойота Авенсис, а изменено путем демонтажа моторного щита со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проёме, при помощи сварки, моторного щита со знаками вторичного идентификационного номера. Помимо указанных установленных изменений, маркировочная табличка с дублирующим первоначальным обозначением идентификационного номера была демонтирована и заменена на табличку с вторичным идентификационным обозначением «№». Установленный при помощи сварки моторный щит с нанесенным обозначением идентификационного номера «№», изначально являлся частью кузова другого автомобиля. Установить первоначальное обозначение идентификационного номера, предоставленного на исследование автомобиля Тойота Авенсис, экспертным путем не представляется возможным, по причине указанным в исследовательской части. Обозначение номера двигателя автомобиля, предоставленного на исследование, имеет следующий вид «№», и изменениям не подвергалось. Осмотром деталей передней части кузова автомобиля механические повреждения (деформации), либо следы проведения ремонтно-восстановительных работ по их устранению, которые могли быть образованы в результате ДТП, не обнаружены (л.д. 181 – 185).

Согласно ответу ООО «Интер-Сервис» на запрос следователя ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, в процессе проведения осмотра подушек безопасности предоставленного автомобиля марки ТОYОТА Аvеnsis установлено, что на передней подушке безопасности водителя, на передней пассажирской подушке и на пассажирских подушках SRS левой и правой (шторы) идентификационные номера были удалены механическим путем. Осталось три элемента, на которых сохранились идентификационные номера – на подушке безопасности водительского сиденья, на натяжителе ремня безопасности водительского сиденья и подушке безопасности переднего правого пассажира. Фото с данными идентификационными номерами предоставлены уполномоченному лицу УМВД на USВ-носителе (л.д. 188об., 191об.).

В запросе следователя ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску в ООО «Тойота Мотор» указано, что три элемента, на которых сохранились идентификационные номера – на подушке безопасности водительского сиденья, на натяжителе ремня безопасности водительского сиденья и подушке безопасности переднего пассажира, и является номер № (л.д. 190).

Согласно сведениям ООО «Тойота Мотор», являющемся уполномоченным импортером автомобилей марки ТОYОТА, автомобиль ТОYОТА Аvеnsis, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – март 2007, имеет номер двигателя №, подушка безопасности водителя – №, подушка безопасности пассажира – № автомобиль ТОYОТА Аvеnsis, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – июль 2008, имеет номер двигателя №, подушка безопасности водителя – №, подушка безопасности пассажира – № Номера подушек безопасности автомобилей ТОYОТА, включая указанные автомобили, являются уникальными и могут быть установлены только на один автомобиль ТОYОТА. Номера ремней безопасности автомобилей ТОYОТА, включая указанные автомобили, не являются уникальными и имеют серийное производство, то есть каталожными. Каталожные номера используются только для заказа запасных частей, по каталожным номерам невозможно идентифицировать автомобили ТОYОТА. Информация относительно принадлежности подушки безопасности № отсутствует (л.д. 112, 113, 189).

Автомобиль марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № передан на хранение потерпевшему ФИО1 как законному владельцу 06.12.2018 (л.д. 192, 192об.), так как потерпевший перечислил имеющиеся на автомобиле особенности, по которым он его узнал в протоколе допроса от 08.08.2016, 24.04.2017 (л.д. 176, 177, 187). 

По договору купли-продажи от 08.06.2016 ФИО5 продала автомобиль марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, ФИО4 (л.д. 116). С заявлением о постановке на учет ФИО4 обратилась в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району 20.10.2016, осмотр автомобиля проведен инспектором ГИБДД 20.10.2016 (л.д. 114). 

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.04.2017 в пользу ФИО5 с ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., так как судом установлено, что в апреле 2016 года истица разрешила ответчику пользоваться принадлежащим ей автомобилем Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, включив его в страховой полис. 01.06.2016 ответчик, управляя транспортным средством, на 148 км трассы Тюмень-Тобольск совершил ДТП, в результате чего автомобиль получил повреждения и восстановлению не подлежит. В дальнейшем ФИО6 продал автомобиль ФИО4 (л.д. 130 – 136). Данные обстоятельства судом установлены по объяснениям истицы ФИО5, представленным материалом ДТП, фотографиями, на которых изображен поврежденный автомобиль, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным начальником ОП Центрального УМВД России по г. Челябинску, по заявлению ФИО5 в отношении ФИО6, так как ФИО6 пояснил, что действительно попал в ДТП на автомобиле, принадлежащем ФИО5, намерен отдать ей денежные средства за испорченный автомобиль, при этом установлено, что автомобиль, проданный ФИО4, не является автомобилем, принадлежащим когда-то ФИО5 (л.д. 126 СD-диск фотографии IMG 4439 – 4441, 4454, 4462 – 4467).

Согласно ответу ООО «Интер-Сервис» по запросу суда по осмотренной в ходе судебного заседания бирке F01991 к комплекту ключей, принадлежащих ФИО1, данная бирка выдана с комплектом ключей владельцу автомобиля Тойота Авенсис, VIN № Код бирки уникален и не может повториться дважды. Это относиться и к личинкам. Ключом, выданным при продаже автомобиля возможно открыть и запустить автомобиль, которому принадлежат эти ключи (л.д. 230).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, поэтому доводы ответчика о законности сделки по приобретению автомобиля, суд не может принять во внимание на основании статей 301, 302 ГК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли в результате хищения, что нашло подтверждение в материалах уголовного дела, то в силу ст. 302 ГК РФ автомобиль подлежит истребованию из владения добросовестного приобретателя в пользу собственника.

Заключением экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области от 27.03.2017 установлено, что обозначение идентификационного номера № не является первичным для автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № изменено путем демонтажа моторного щита со знаками первичного идентификационного номера, маркировочная табличка с дублирующим первоначальным обозначением идентификационного номера демонтирована и заменена на табличку с вторичным идентификационным обозначением №.

При этом указанные части автомобиля не могли быть установлены на автомобиль с государственным регистрационным знаком № так как 01.06.2016 он участвовал в дорожно-транспортном происшествии – опрокидывании, и кузов, как видно на фотографиях, значительно деформирован, а указанной экспертизой установлено, что детали передней части кузова автомобиля механические повреждения либо следы проведения ремонтно-восстановительных работ по их устранению, которые могли быть образованы в результате ДТП, не обнаружены.

Таким образом, части автомобиля, на которых изображен идентификационный номер, были установлены на другой автомобиль, не принадлежащий ФИО5

Двигатель истребуемого автомобиля имеет номер №, а не №, который был установлен на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, что также установлено проведённым исследованием.

Оснований не доверять специалистам ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области у суда не имеется.

Подушка безопасности водителя имеет номер №, а не №, которая была установлена на автомобиле с идентификационным номером №, что подтверждается сведениями организаций ООО «Тойота Мотор», ООО «Интер-Сервис».

Материал сидений - ткань, а не искусственная кожа, имевшаяся у автомобиля Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 234, 235) также свидетельствуют о том, что проданный ответчице автомобиль, не является автомобилем, принадлежащим ФИО5 

Истец последовательно описывал имеющиеся признаки, присущие его автомобилю – в багажнике установлена розетка прикуривателя, передняя правая часть торпеды в царапинах, на передней левой над ручкой царапина до передачи органами предварительного следствия ему автомобиль для опознания. Также в истребуемом автомобиле имеется отверстие для механической сигнализации, которая была установлена в автомобиле, принадлежащем истцу.

Оставшиеся у ФИО1 ключи от автомобиля Тойота Авенсис с идентификационным номером (VIN) № подходят к личинкам автомобиля, с табличками обозначения идентификационного номера №

С учетом сведений ООО «Интер-Сервис» о том, что ключ и личинки уникальны, ключи подходят только к одной личинке, оригинальным ключом можно открыть только один автомобиль, объяснений истца о том, что вместе с автомобилем украли и один из ключей, остальные ключи с номерной биркой, выданные при продаже, остались у него, суд приходит к выводу, что автомобиль Тойота Авенсис, имеющий в настоящее время идентификационный номер (VIN) №, является автомобилем Тойота Авенсис с первичным идентификационным номером (VIN) №, принадлежащим истцу.

Двигатель автомобиля № не принадлежит иным автомобилям Тойота Авенсис, находящимся в розыске (л.д. 271).

Поэтому доводы стороны ответчика о том, что данный автомобиль не является автомобилем, украденным у истца, судом не принимается.

То обстоятельство, что в автомобиле истца заменены колёса, коробка передач, сигнализация, двигатель, подушка безопасности водителя, стёрты идентификационные номера на других подушках безопасности, не исключает принадлежность автомобиля истцу, а свидетельствует о том, что неизвестные лица, похитившие автомобиль, принадлежащий истцу, имели намерение продать автомобиль под видом автомобиля, владелицей которого являлась ФИО5, и не желали, чтобы потерпевший опознал свой автомобиль.

Кроме того, третье лицо ФИО5 в письменном заявлении (л.д. 214) утверждает, что не продавала автомобиль ФИО4, а также её автомобиль не мог быть продан, так как он 01.06.2016 попал в аварию под управлением ФИО6 и восстановлению не подлежал. 

В объяснениях, данных суду, ответчица ФИО4 не отрицает, что купила автомобиль в день, когда он был поставлен на учет в органы ГИБДД, продавал автомобиль ФИО6, который представился супругом ФИО5 и предоставил при продаже копию её паспорта (л.д. 98).

В связи с чем, указанная в договоре купли-продажи дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты, которой похищен автомобиль марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, - август 2016 года судом не принимается.

Постановлением следователя от 16.12.2018 возбужденное уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи автомобиля, принадлежащего ФИО1, приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление, поэтому иным способом восстановить нарушенные права собственности истца на автомобиль, кроме как истребования имущества из чужого незаконного владения, не имеется.

Ходатайств о распределении судебных расходов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО4 автомобиль марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в пользу ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>