Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 января 2020 года 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Хользунова 36/1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и проверки целостности индивидуальных приборов учета и достоверности представляемых потребителем показаний, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Хользунова 36/1» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и проверки целостности индивидуальных приборов учета и достоверности представляемых потребителем показаний.

В обосновании исковых требований истец указал, что ТСЖ «Хользунова 36/1» является управляющей организацией многоквартирного дома по 

<

адрес>, а ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 было произведено обследование стояков ГВС и ХВС, в ходе которого было обнаружено механическое воздействие на трубы стояков, принято решение о замене стояков.

Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам ТСЖ «Хользунова 36/1» с целью проведения работ по замене стояков ГВС и ХВС остались последними без удовлетворения. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры ответчиками не представлено, тем самым ответчики препятствуют законному праву управляющей организации на проведение обследования жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ТСЖ «Хользунова 36/1» просит суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4обеспечить доступ в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и проверки целостности индивидуальных приборов учета и достоверности представляемых потребителем показаний, для проведения оперативного ремонта и профилактических работ стояков ГВС и ХВС; взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Хользунова 36/1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Представитель ТСЖ «Хользунова 36/1» по доверенности ИП ФИО6 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, указал, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить доступ в квартиру с целью осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного инженерного оборудования, достоверности передаваемых ответчиком истцу сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, для проведения оперативного ремонта и профилактических работ стояков ГВС и ХВС, однако в добровольном порядке ответчики отказываются предоставить доступ в квартиру. Направленные в адрес ответчика уведомления о предоставлении доступа в квартиру ответчиками получены, доступ в квартиру не обеспечен, о чем сотрудниками ТСЖ составлен соответствующий акт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом не был соблюден порядок согласования с ответчиком даты и времени осмотра и обследования принадлежащего ей жилого помещения; с просьбой об осмотре технического общедомового имущества, находящегося в ее квартире, ТСЖ к ней не обращалось. Также пояснил, что аварийных ситуаций в период с мая по дату вынесения решения суда в подъезде, где расположена квартира ответчиков, не было, а акт о недопуске сотрудников ТСЖ в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ был составлен после обращения ФИО9 в ТСЖ с заявлением об отключении стояков ХВС и ГВС для проведения ремонтных работ по замене труб, пришедших в негодность. Сотрудники ТСЖ время своего визита не согласовали с ответчиками. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли каждый 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-31186875. 

Управление многоквартирным домом по 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Хользунова 36/1».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в адрес ответчика ФИО2 направлены уведомления, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить доступ в жилое помещение, с целью осмотра технического и санитарного внутриквартирного оборудования, для проведения оперативного ремонта и профилактических работ стояков ГВС и ХВС, ссылаясь на обязанности товарищества следить за содержанием помещений многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Назначена дата проверки ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ч. (л.д.24), и ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. (л.д.26).

Актами б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ТСЖ «Хользунова 36/1», зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, осмотр квартиры не был произведен (л.д.29-31).

Обосновывая исковые требования, истец ТСЖ «Хользунова 36/1» указал, что ответчик, несмотря на направленные в ее адрес уведомления, не обеспечивает доступ в принадлежащее ей жилое помещение для осмотра жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 1, ст. 17 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

В соответствии с подп. "е" п. 35 Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подп. "а", "в" п. 85 Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

При невыполнении потребителем данной обязанности исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подп. "б" настоящего пункта.

Если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.

Таким образом из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что право исполнителя на осмотр жилого помещения потребителя не чаще одного раза в три месяца не является безусловным, основанием для доступа в жилое помещение является необходимость ремонта инженерных систем и коммуникаций, устранение недостатков предоставления коммунальных услуг. При этом на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру в установленном Правилами порядке.

Истец, являясь управляющей организацией, вправе осуществлять осмотр общедомового оборудования, в том числе и расположенного в квартирах граждан, и проверять целостность индивидуальных приборов учета и достоверность представляемых потребителем показаний, и требовать от граждан, занимающих квартиры обеспечить доступ к таким коммуникациям и приборам, однако, удовлетворение требований возможно только в том случае, если истцом в материалы дела будут представлены однозначные доказательства, свидетельствующие о необходимости такого осмотра, доказательства, подтверждающие факт чинения препятствий к осмотру, а также доказательства, подтверждающие, что требование обеспечить доступ к коммуникациям гражданам, препятствующим осмотру, было надлежащим образом вручено. 

Вместе с тем из пояснений представителя ответчика следует, что аварийных ситуаций в период с мая по дату вынесения решения суда в подъезде, где расположена квартира ответчиков, не было, а акт о недопуске сотрудников ТСЖ в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ был составлен после обращения ФИО9 в ТСЖ с заявлением об отключении стояков ХВС и ГВС для проведения ремонтных работ по замене труб, пришедших в негодность. Сотрудники ТСЖ время своего визита не согласовали с ответчиками. 

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Более того ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ТСЖ посетили квартиру ответчиков, о чем составили акт о том, что в спорной квартире произведена замена труб горячего и холодного водоснабжения, произведена опрессовка систем ГВС и ХВС, замечаний нет.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики надлежащим образом были уведомлены о необходимости предоставления ТСЖ «Хользунова 36/1» доступа в квартиру к общедомовому имуществу многоквартирного дома и индивидуальным приборам учета в спорный период и что с ФИО9 были согласованы даты и время проведения осмотра, истцом не представлено.

Приложенные к иску копии почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) не подтверждают факт своевременности вручения ФИО2 таких уведомлений. 

Более того они не содержат информацию, позволяющую достоверно установить, за какие конкретно почтовые отправления производилась оплата по данным квитанциям.

При этом в деле вообще отсутствуют доказательства направления истцом каких-либо уведомлений, в том числе, о необходимости обеспечить доступ в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и проверки целостности индивидуальных приборов учета и достоверности представляемых потребителем показаний ответчикам ФИО3 и ФИО4.

Таким образом истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении ТСЖ установленного Правилами порядка согласования с ответчиками даты и времени осмотра.

Представленные в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить доступ в жилое помещение в определенное в одностороннем порядке представителями ТСЖ время и даты согласования с собственниками помещений и соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к таким доказательствам отнесены с учетом вышеприведенных обстоятельств отнесены быть не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены, как о датах и времени явки в принадлежащую им квартиру представителей ТСЖ «Хользунова 36/1» для проведения соответствующих проверок, так и о необходимости проведения таких осмотров.

Напротив, ответчиком ФИО2 в адрес ТСЖ «Хользунова 36/1» были неоднократно поданы заявления с просьбой обследовать стояки ГВС и ХВС, отключить их с целью проведениях необходимых ремонтных работ, которые оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

При этом в силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальных препятствиях со стороны ответчиков к своевременному и надлежащему принятию ТСЖ мер по осмотру технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и проверки целостности индивидуальных приборов учета и достоверности представляемых потребителем показаний и тем, самым нарушении прав истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в материалы дела со стороны истца не представлено достоверных доказательств того, что ответчики получали от истца предписания и знали о необходимости обеспечения доступа в квартиру в согласованные с ними дату и время, а также доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в квартире ответчиков необходимо провести какие-либо ремонтные работы общего имущества в многоквартирном доме, а также подтверждающих обстоятельство того, что своими действиями ответчики создают предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, повреждений общего имущества дома, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Хользунова 36/1» о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в принадлежащую им на праве собственности квартиру.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Хользунова 36/1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и проверки целостности индивидуальных приборов учета и достоверности представляемых потребителем показаний, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова