Дело № 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 26.03.2021

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием должностного лица – начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фарзалиева Ю.З. на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 29.09.2020 № 3220285100/207 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 29.09.2020 № 3220285100/207 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Фарзалиев Ю.З. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Нахождение ФИО1 в цехе пошивочной мастерской входит в его прямые должностные обязанности как инженера по внедрению новой техники и технологии и не свидетельствует о выполнении им на момент проверки трудовой деятельности в качестве швеи. ФИО1 находился в помещении на законных основаниях, поскольку зарегистрирован и проживает по данному адресу в общежитии для работников, расположенном на первом этаже здания К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве переводчика был привлечен гражданин Вьетнама ФИО2, который не владеет русским языком в достаточной степени и плохо понимает смысла задаваемых ему вопросов на русском языке. 

Защитник Фарзалиев Ю.З., ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании начальник Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 данной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 6604 № 0285100/207 (л.д. 14- 15); объяснениями ФИО1, из которых следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации 28.05.2017 с целью работы и работал в качестве швеи по адресу: 

<

...>. 25.03.2019 было оформлено разрешение на работу, в котором указан вид деятельности «Инженер по внедрению новой техники и технологии». В должности инженера по внедрению новой техники и технологии никогда не работал; рапортами сотрудников полиции ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 29.09.2020 (л.д. 26- 28); информацией о проведении проверки (л.д. 25); фотоиллюстрациями (л.д. 77, 78), сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Вьетнам ФИО1, копией паспорта, миграционной карты на имя гражданина Республики Вьетнам ФИО1 (л.д. 17- 24).

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 № 0285100/207, 29.09.2020 в 14:00 по ул. Достоевского, 30 в г. Артемовском выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам Зыонг Нгок Куой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи, однако в разрешении на работу иностранному гражданину указан вид деятельности «инженер по внедрению новой техники и технологии», тем самым нарушил положения п. 4.2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Социалистической Республики Вьетнам, русским языком не владеет и содержание официальных документов без перевода вьетнамский язык или без разъяснения их смысла специалистами ему не понятно. К участию в производстве по делу об административном правонарушении был привлечен в качестве переводчика ФИО2 

На основании части 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет вид на жительство в Российской Федерации с 23.05.2016 (л.д. 79), ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им ФИО4» ему выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от 16.02.2015 (л.д. 80).

Должностным лицом переводчику ФИО2 были разъяснены права и обязанности переводчика, предусмотренные ст.ст. 25.10, 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо неправильного перевода (л.д. 16). От исполнения обязанностей переводчика ФИО2 не отказывался, сведений о его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, данных, свидетельствующих о невозможности участия в качестве переводчика ФИО2 в ходе производства по делу нет.

Судьей установлено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что во вмененный период по указанному адресу гражданина Республики Вьетнам ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи, опровергается указанными выше доказательствами. 

При таких обстоятельствах, действия Зыонг квалифицированы должностным лицом верно, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено гражданину Республики Вьетнам Зыонг в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру назначенное Зыонг административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для изменения постановления в части назначенного наказания отсутствуют.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 29.09.2020 № 3220285100/207 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Фарзалиева Ю.З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. 

Судья: О.А. Нигматзянова