Дело № 2-4375/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В., 

с участием представителя истца СНТ «Цветущий сад» ФИО1, 

30 октября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Цветущий сад» к ФИО2 о понуждении к заключению договора, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Цветущий сад» обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора, указав в обоснование требований, что ФИО2 не является членом СНТ «Цветущий сад», но пользуется земельным участком №... по 

<

адрес>, находящегося в границах товарищества. Решением общего собрания от "."..г. был утвержден договор о пользовании имуществом общего пользования и другими объектами инфраструктуры в СНТ «Цветущий сад». Ответчику было вручено два экземпляра договора, утвержденного решением общего собрания членов товарищества от "."..г.. для подписания, от подписания которого ответчик отказалась. Указывая, что ФИО2, являясь садоводом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, уклоняется от заключения договора о пользовании имуществом общего пользования, не производит оплаты за пользование имуществом общего пользования, нарушая права членов товарищества, просит возложить на ФИО2 – гражданина, ведущего садоводство на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Цветущий сад» в индивидуальном порядке обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования на условиях, установленных решением общего собрания от "."..г.. 

Представитель истца СНТ «Цветущий сад» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещалась, однако уклонилась от получения судебного извещения, не явилась в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования СНТ «Цветущий сад» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении… Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

На основании ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, основанием правомерного пользования гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть только договор, определяющий также условия пользования, включая размер соответствующей оплаты. 

В силу п. 9 ч. 1 ст. 19 вышеназванного Закона, член огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании имуществом общего пользования и другими объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года.

Судом установлено, что "."..г. решением собрания уполномоченных был утвержден договор о пользовании имуществом общего пользования и другими объектами инфраструктуры в СНТ «Цветущий Сад» на следующих условиях: 

1

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Ответчик ФИО2 не является членом СНТ «Цветущий сад», в связи с добровольным выходом из него, но пользуется земельным участком №... по 

<

адрес>, находящегося в границах товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке. 

"."..г. ФИО2 было предложено заключить договор о пользовании имуществом общего пользования и другими объектами инфраструктуры в СНТ «Цветущий сад», утвержденного решением общего собрания СНТ от "."..г. и вручено 2 экземпляра договора для подписания. Однако, договор ответчиком получен, но подписан не был, что подтверждается распиской в получении от "."..г.. 

Согласно акту от "."..г., составленного в присутствии членов правления СНТ ФИО3, ФИО4, вышеназванный договор был повторно вручен ответчику, от подписания которого она снова отказалась, мотивом к отказу явилось, по мнению ФИО2 навязывание СНТ «Цветущий сад» кабальных условий договора. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени договор о пользовании имуществом общего пользования и другими объектами инфраструктуры в СНТ «Цветущий сад» с ФИО2 не заключен.

Поскольку условия договора в СНТ «Цветущий сад» утверждены, ответчиком данный договор не оспорен в установленном законом порядке, от заключения договора уклоняется, истец вправе требовать заключения договора в редакции утвержденной решением общего собрания в судебном порядке, что не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц. 

Доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение договора в предложенной СНТ «Цветущий сад» редакции соответствует принципу справедливости и обеспечению баланса индивидуальных и коллективных интересов, требование истца подлежит удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность по заключению с СНТ «Цветущий сад» договора о пользовании имуществом общего пользования и другими объектами инфраструктуры в СНТ «Цветущий сад» на условиях, утвержденных решением общего собрания от "."..г.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд СНТ «Цветущий сад» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Цветущий сад» к ФИО2 о понуждении к заключению договора удовлетворить.

Возложить на ФИО2 – гражданина, ведущего садоводство на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Цветущий сад» в индивидуальном порядке обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования на условиях, установленных решением общего собрания от "."..г.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Цветущий сад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года. 

Судья Т.В.Добраш