Дело № 2-1465/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность №3/2018 от 19.02.2018г.),

при секретаре Луцике М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителя, мотивированным тем, что между истцом и магазином ООО «реСтор» 03.01.2016г. был заключен договор купли-продажи товара AppleiPhone 5sSpaceGray 32Gb (

<

данные изъяты> №, стоимостью 40990 рублей, товар истцом был полностью оплачен. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара: телефон зависал, самопроизвольно включался/выключался и впоследствии перестал включаться, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в торговую точку и просила вернуть денежные средства за товар, ей поясняли, что могут только произвести гарантийный ремонт. Согласно заключению эксперта № от 06-15.12.2017г., проведенной ООО «Независимое Экспертное Бюро» приобретенный телефон не исправен – не включается, не обеспечивает возможность зарядки аккумуляторной батареи, по причине аппаратного дефекта производственно-технологического характера системной платы изделия, дефект классифицируется, как существенный, следов нарушения правил и условий эксплуатации не выявлено. Расходы по оплате экспертизы составили 8000 рублей. 21.12.2017г. истец обратилась с претензией ответчику о расторжении договора купли-продажи вследствие обнаружения в товаре указанных недостатков. 24.12.2017г. по просьбе продавца истец передала телефон продавцу. Требование потребителя оставлено без удовлетворения. Поскольку истцу продан товар с существенным недостатком истица утратила интерес к договору купли-продажи, просит его расторгнуть, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 40990 рублей, убытки по оплате услуг экспертизы в размере 8000 рублей. Поскольку ответчик не удовлетворил досудебное законное требование истца в течение 10 дней со дня получения претензии, которая была вручена 21.12.2017г., просит взыскать штрафную неустойку за просрочку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 02.01.2018г. по 08.01.2018г., то есть до дня подачи иска в суд, в сумме 3279 рублей, согласно расчету: 40990 рублей (стоимость товара) х 1% х 8 (дни просрочки). Кроме того, просит взыскать штрафную неустойку за просрочку требования потребителя о возмещении убытков по оплате услуг экспертизы товара за период с 02.01.2018г. по 08.01.2018г., то есть до дня подачи иска в суд, в сумме 3279 рублей, согласно расчету: 40990 рублей (стоимость товара) х 1% х 8 (дни просрочки). Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены неудобства в виде невозможности использования товара по назначению, финансовых трудностей, неоднократному обращению в магазин ответчика, потери времени для обращения к специалисту, в связи с чем истец испытывала сильные моральные страдания, которые оценивает в 3000 рублей и просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 5000 рублей, представления интересов истца в суде – 10000 рублей, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, и штраф 50% от суммы, взысканной судом. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 19.02.2018г. в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «реСтор» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 20.11.2017г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых указал, что 03.01.2016г. истец приобрела в магазине ответчика смартфон 

<

данные изъяты> утверждает, что в процессе эксплуатации в товаре возникли недостатки, и 21.12.2017г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, требования истца не удовлетворены до настоящего времени. Поскольку наличие производственного недостатка подтверждается заключением эксперта, ответчик готов добровольно расторгнуть договор купли-продажи, вернуть истцу стоимость товара и компенсировать расходы на экспертизу. Получив и рассмотрев претензию истца, ответчик принял решение удовлетворить заявленные требования, начиная с 25.12.2017г. работники магазина неоднократно звонили ФИО3 по телефону, указанному в претензии, она отвечала, что вот-вот зайдет в магазин сама, либо придет ее брат, однако до настоящего времени в магазин так никто и не обратился, вместо этого она обратилась в суд. Неоднократные звонки работников магазина истцу могут быть подтверждены детализацией входящих звонков номера, указанного истцом в претензии. Ответчик не имеет возможности предоставить детализацию исходящих вызовов, т.к. звонки осуществлялись с городского номера. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства: принял и рассмотрел претензию, согласился удовлетворить требования, о чем своевременно сообщил истцу, но истец обратилась в суд, проявив явную недобросовестность. В связи с чем, просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать. В случае взыскания неустойки и штрафа просит на основании ст.333 ГК РФ снизить их размер. Сократить размеры расходов на представителя до 2000 рублей. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ, в случае продажи покупателю товара ненадлежащего качества в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ч.1, ч.3 Закона РФ от 07.02.1992г. № (ред. от 01.05.2017г.) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=872A71A1698C9293D9EA9D26277603E24742756CF538A6FD9924C792EE901BB55A03D12AA2DF66DFaBT8K"21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Согласно ст.15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011г. № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» в указанный перечень входит оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями (п.6). 

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.32, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Как установлено в судебном заседании, 03.01.2016г. ФИО3 в магазине ООО «реСтор» по договору купли-продажи был приобретен товар – мобильный телефон (абонентская радиостанция) «AppleiPhone 

<

данные изъяты> №, модель 

<

данные изъяты> стоимостью 40990 рублей, что подтверждается чеком об оплате товара, срок гарантии на товар составлял 12 месяцев. В последующем истцом были выявлены недостатки товара, препятствующие его эксплуатации.

Согласно заключению эксперта № от 06-15.12.2017г., проведенной ООО «Независимое Экспертное Бюро» представленный на экспертизу объект – мобильный телефон (абонентская радиостанция) «AppleiPhone 

<

данные изъяты> №, модель 

<

данные изъяты> не исправен – не включается, не обеспечивает возможность зарядки аккумуляторной батареи, по причине аппаратного дефекта производственно-технологического характера системной платы изделия, дефект классифицируется, как существенный, следов нарушения правил и условий эксплуатации, имеющих причинно-следственную связь с дефектом, в ходе исследования не выявлено.

ФИО3 была оплачена стоимость проведения указанной экспертизы в размере 8000 рублей, что подтверждается договором №7 от 06.12.2017г. о проведении экспертизы товара и квитанцией от 06.12.2017г.

21.12.2017г. ФИО3 в магазин ООО «реСтор» была подана письменная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от 03.01.2017г., выплатить стоимость товара в размере 40990 рублей и убытки за оплату услуг экспертизы товара в размере 8000 рублей. Приобретенный товар передан ответчику, что подтверждается распиской сотрудника ООО «реСтор» от 24.12.2017г.

В установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок и до настоящего времени требования ФИО1 ответчиком не выполнены, ответчиком доказательств, что в указанный срок ответчик сообщил о готовности удовлетворить претензию покупателя, не представлено, препятствий для направления письменного ответа на претензию в адрес истца в установленный законом срок у ответчика не имелось. 

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истцу ответчиком был продан технически сложный товар ненадлежащего качества, т.к. в ходе его эксплуатации были выявлены недостатки производственно-технологического характера, являющиеся существенными, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора купли – продажи товара, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 40990 рублей и убытки, понесенные в связи с оплатой проведенной досудебной экспертизы товара, в размере 8000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании на основании ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренного ст.22 Закона срока выполнения как требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, так и требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде расходов по оплате проведения экспертизы, за период с 02.01.2018г. по 08.01.2018г. (в пределах заявленных исковых требований).

Согласно расчету размер неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 3279 рублей: 40990 рублей (стоимость товара) х 1% х 8 (дни просрочки). Размер неустойки за нарушение требований о возмещении убытков составляет 3279 рублей: 40990 рублей (стоимость товара) х 1% х 8 (дни просрочки).

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, готовность добровольно удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения прав потребителя, суд считает, что в заявленном истцом размере неустойка за нарушение сроков выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, как и неустойка за нарушение сроков выполнения требований о возмещении убытков, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению до 2000 рублей каждая. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований закона о разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 26995 рублей, согласно расчету: (40990 рублей + 8000 рублей + 2000 рублей +2000 рублей + 1000 рублей) / 2.

С учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, суд также полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 2000 рублей. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.11.2017г., и по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, согласно договору и квитанции от 04.01.2018г. 

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1500 рублей, а также по оплате юридических услуг, но, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2089,70 рублей (1789,70 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона (абонентской радиостанции) «AppleiPhone 

<

данные изъяты> от 03.01.2016г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу ФИО3 ФИО9 стоимость товара в размере 40990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 2000 рублей, убытки, связанные с оплатой экспертизы, в размере 8000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с оплатой экспертизы, в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей, а всего 63490 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2089 рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2018г.

Председательствующий И.В. Сарайчикова