Дело №2-3295/2019 (17) 66RS0004-01-2019-003182-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.07.2019)

г. Екатеринбург 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.01.2014 

<

***> в размере 200 655 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 206 руб. 55 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 28.01.2014 был заключен кредитный договор 

<

***>, банк предоставил заемщику кредит в размере 189 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 28,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Банк «Открытие» от 21.08.2014, и решением внеочередного общего собрания акционеров Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Форвард» в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 года. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору от 28.01.2014 

<

***> в отношении ФИО1 Ответчик свои обязательства по возврату сумы долга не исполняет. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 200 655 руб. 44 коп., в том числе 161 223 руб. 15 коп. – сумму просроченного основного долга, 23 332 руб. 29 коп. – сумму просроченных процентов, 16 100 руб. 00 коп. – сумму неустойки.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представив ходатайство об уменьшении исковых требований и возражения относительно заявленного ответчиком срока исковой давности. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору от 28.01.2014 

<

***> в размере 62 613 руб. 93 коп., в том числе 47 612 руб. 21 коп. – сумму просроченного основного долга, 15 001 руб. 72 коп. – сумму просроченных процентов, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве, заявил о применении срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 28.01.2014 был заключен кредитный договор 

<

***>, банк предоставил заемщику кредит в размере 189 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 28,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Банк «Открытие» от 21.08.2014, и решением внеочередного общего собрания акционеров Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». 

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

ООО «Форвард» в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 года. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору от 28.01.2014 

<

***> в отношении ФИО1

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту истцом. 

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в представленном суд отзыве на исковое заявление обстоятельства не исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не оспаривала.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела истцом представлен график платежей согласно, которому установлены сроки платежей по каждому ежемесячному платежу в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.01.2014 

<

***>.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ)

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.п 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Материалами дела установлено, что 17.10.2017 ООО «УК Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области.

20.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.01.2014 

<

***>.

12.01.2018 по заявлению ответчика от 12.01.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области судебный приказ был отменен.

15.04.2019 истец ООО «УК Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору от 28.01.2014 

<

***>, ссылаясь на положения статей 809,810,811,819,850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию ООО «УК Траст» о взыскании с заемщика ФИО1 просроченного основного долга, процентов и неустойки на просроченный основной долг по кредитному договору от 28.01.2014 № 1438457-ДО-ЕКБ-14следует исчислять по каждому платежу в отдельности с учетом сроков обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и отмены данного судебного приказа.

Учитывая данные обстоятельства, истцом произведено уменьшение размера исковых требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и даты обращения в суд с вышеуказанными требованиями согласно почтовому конверту 15.04.2019.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности в размере 62 613 руб. 93 коп, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 47 612 руб. 21 коп.,

- сумма просроченных процентов – 15 001 руб. 72 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 62 613 руб. 93 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2 077 руб. 97 коп. 

В силу ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, заявление истца ООО «УК Траст» подлежит удовлетворению и излишне уплаченная госпошлина в размере 3 128 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу ООО «УК Траст».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору от 28.01.2014 

<

***> в размере 62 613 руб. 93 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 47 612 руб. 21 коп., сумма просроченных процентов – 15 001 руб. 72 коп. 

Возложить на ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обязанность возвратить ООО «Управляющая компания Траст», 

<

...> стр. 4а, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 128 руб. 58 коп. по платежному поручению № 6559 от 22.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова