ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 27 февраля 2018 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Байкаловского района Плеханова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Буевич Л.Н., предоставившей удостоверение № 639 от 11.01.2003 г., ордер № 009401 от 27.02.2018 г.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-8/2018 (11701650024000174) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 08.02.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему физической боли и тяжкого вреда здоровью, применив предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, нанес Потерпевший №1 один удар ножом по телу.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки слева в 2,5 – 3 см выше и правее пупка, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокурор Байкаловского района Плеханов Е.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого ФИО1 адвокат Буевич Л.Н. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновных может признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 преступление было им совершено после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО1 указал на то, что, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, не стал бы совершать преступление, что свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения. 

Исходя из этого, учитывая, что преступление совершено после употребления подсудимым спиртных напитков, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, суд при таких обстоятельствах считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление. 

Также при определении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых при постановлении приговора в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, тяжких, преступление направлено против здоровья человека, личность подсудимого: ранее не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья человека, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, смягчает наказание: признание своей вины, а также раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства по уголовному делу, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, также суд учитывает, что подсудимый не трудоустроен, иждивенцев не имеет, имеет заболевание, инвалидностей не имеет, также возраст подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что невозможно назначить наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает в данном случае нецелесообразным, т.к. его исправление может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 указано на то, что он не имеет претензий по взысканию материального ущерба и морального вреда, гражданский иск о взыскании материального ущерба и морального вреда потерпевшим не заявлен, суд полагает, что необходимо разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с «27» февраля 2018 года.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1, что он также вправе обратиться с гражданским иском в суд о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, если таковые причинены ему в результате совершенного в отношении него преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, топор, стеклянную емкость - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мужскую футболку, брюки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», передать Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 5 (пяти) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева