Дело № 12-95/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 7 мая 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием инспектора взвода 1 ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление [суммы изъяты] от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора взвода 1 ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 9 апреля 2019 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку встречный автомобиль при зеленом сигнале светофора не двигался, а стоял перед стоп линией. 

При рассмотрении жалобы ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор взвода 1 ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО6 просил постановление оставить без изменения, поскольку встречный автомобиль начал движение во время совершения ФИО2 маневра поворота налево.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 апреля 2019 года в 23 часа 26 минут ФИО2, находясь на перекрестке ул. Сибирская – ул. Ямальская в г. Новый Уренгой, управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак [суммы изъяты], в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Однако с постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО2, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Признавая ФИО2 виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования п. 13.4 ПДД РФ он, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Между тем материалы дела об административном правонарушении, которые предоставлены ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, не содержат сведений о том, какому именно транспортному средству ФИО2 не уступил дорогу. Водитель данного транспортного средства не устанавливался и не опрашивался, в том числе по обстоятельствам наличия либо отсутствия каких-либо помех при пересечении последним 09.04.2019 г. в 23 часа 26 минут перекрестка ул. Сибирская – ул. Ямальская.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи, представленной ФИО2, установлено, что он осуществлял поворот налево без создания помех другим участникам движения, поскольку встречный автомобиль находился перед светофором и движение не осуществлял. 

Иных доказательств в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО2 требований п. 13.4 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 9 апреля 2019 года в отношении Гадельшина подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ -прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление [суммы изъяты] от 9 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Криворотова