№ 12-12/2020 

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Калязин 

Судья Калязинского районного суда Тверской области Осипова А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, официально нигде не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление № 18810169200625096535 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 25 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810169200625096535 от 25 июня 2020 года, вынесенным должностным лицом - старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 17.06.2020 г. в 10:23:10 по адресу: 86 км 770м ад Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец, Тверская обл., Калязинский р-н водитель транспортного средства марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак ......., собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата рождения "__"__ __ г., место рождения: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушив п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Призма - Stos 19-119, имеющего функции фото-видеосъемки, поверка действительна до 19 декабря 2021 года.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что данное постановление подлежит отмене, так как оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а также ч. ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку копия постановления не содержит сведений об усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа. Также в подписи обжалуемого постановления отсутствует фраза "Документ подписан электронной подписью", на подписи отсутствует ФИО владельца сертификата, так же отсутствует расшифровка подписи должностного лица. В связи с чем невозможно установить факт подписания, и владельца электронной подписи, вынесшего постановление. Соглашение об обмене подписанными электронными документами с ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области им не заключалось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169200625096535 от 25.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, копией постановления №18810169200625096535 от 25 июня 2020 года, оформленного в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В представленной жалобе заявителем не оспаривается, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак ......., управлял его собственник ФИО1, а не иное лицо.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не вызывает сомнения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу ч. 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление от 25.06.2020 года, копия которого приобщена в материалы дела, отвечает требованиям ч. 3 ст. 28.6, частей 6 и 7 ст. 29.10 КАП РФ. В указанном постановлении имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В постановлении указан номер сертификата ключа проверки электронной подписи, срок действия, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи. Срок действия сертификата распространяется на дату вынесения постановления.

Оснований сомневаться в юридической силе постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Также ссылка жалобы на то обстоятельство, что постановление не содержит ФИО владельца сертификата, расшифровки подписи должностного лица, вынесшего постановление, фраза «Документ подписан электронной подписью», также не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169200625096535 от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.А. Осипова

№ 12-12/2020