03RS0011-01-2024-002705-87

Дело №2-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что 25.10.2023 ответчик обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н № и автомобиля ВА3/Lada 2190/Granta, г/н № Поскольку гражданская ответственность виновника происшествия водителя Hyundai Solaris, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец рассмотрел представленные документы и принял решение о выплате страхового возмещения в размере 289 831 руб. 21 коп. ФИО1 не согласился с решением истца и обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недостающей выплаты. Решением Финансового уполномоченного была организована независимая экспертиза и по ее итогам принято решение об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 207 400 руб. Поскольку сумма в размере 289 831 руб. 21 коп. фактически выплачена истцом ответчику, то истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 82 431 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 672 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения.

Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие тазовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ВА3/Lada 2190/Granta, г/н №, находящегося под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

25.10.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление ФИО1, 26.09.2023 организовало осмотр транспортного средства марки ВА3/Lada 2190/Granta, г/н №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №19759181 от 26.09.2023.

На основании результатов осмотра ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 27.10.2023 №19759181, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства марки ВА3/Lada 2190/Granta, г/н №, составила 352 968 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составил 268 200 руб.

07.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 289 831 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №304930 от 07.11.2023.

08.12.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате расходов по эвакуации транспортного средства, а также с требованиями доплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 3 000 руб.

13.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата расходов по эвакуации транспортного средства в размере 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением №384636.

Письмом от 20.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 08.12.2023 сообщила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, не согласившись с произведенной ПАО СК «Росгосстрах выплатой страхового возмещения, обратился 09.01.2024 в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения требования ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от 29 января 2024 года № У-24-677-3020-004, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 268 525 руб. 71 коп., с учетом износа составляет 207 400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 442 320 руб., расчет стоимости годных остатков не производится.

Решением финансового уполномоченного №У-24-677/5010-007 от 12.02.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В связи с ходатайством ответчика определением суда от 02.11.2024 была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Проф-Оценка» для определения величины ущерба автомобилю ВА3/Lada 2190/Granta, г/н №

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Проф-Оценка» №55-11 2024С от 05.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 316 616 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 230 704 руб. 50 коп. 

Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были представлены все необходимые документы согласно действующим правилам обязательного страхования. Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел осмотр поврежденного транспортного средства и определил размер подлежащего возмещению ущерба с привлечением непосредственно самим страховщиком независимого оценщика.

Экспертное заключение ООО «Техассистанс» от 29.01.2024 № У-24-677-3020-004 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 268 525 руб. 71 коп., с учетом износа - 207 400 руб., на которое ссылался страховщик в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, проведено по заказу Финансового уполномоченного уже после выплаты истцом страхового возмещения.

Эксперт проводил экспертизу без осмотра поврежденных транспортных средств, сведений об извещении ФИО1 о проведении такого исследования в деле не имеется, средняя рыночная стоимость исследуемого транспортного средства определена по ценам других регионов, без учета фотоматериалов фиксации повреждений при проведении экспертизы как истцом, так и страховой компанией.

Каких-либо оснований, позволяющих полагать, что ФИО1 действовал недобросовестно и получил страховое возмещение с нарушением установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка, либо повреждения на автомобиле были от иного ДТП, поэтому обязан его вернуть как неосновательное обогащение, судом не установлено.

Из положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность страховщика произвести страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что произведенная в пользу ответчика выплата страхового возмещения была направлена на возмещение причиненного ущерба, счетной ошибки либо неправомерности действий ответчика не установлено, что в силу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-31/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.