Дело № 3683/2025

32RS0027-01-2025-004097-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 27 октября 2025 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Калениковой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.04.2025 г. в районе д.17 по ул. Комсомольской г. Брянска водитель ФИО2 при управлении транспортным средством КИА регистрационный знак №... совершила столкновение с транспортным средством Тойота регистрационный знак №..., под управлением истца. В результате чего автомобили получили механические повреждения, а собственник транспортного средства Тойота - ФИО4 - убытки. Виновным в ДТП признан ФИО2

Истец обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания выплатила лимит страхового возмещения в размере 400000 руб., так как автомобиль находится в полной гибели.

Истец обратился к С., с целью оценки ущерба принадлежащему ему имуществу в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота составляет 2587749 руб., рыночная стоимость автомобиля - 2460 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 554100 руб.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет: 1506400 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 10 00 руб.

Истец в досудебном порядке попытался урегулировать с виновником вопрос возмещения вреда - однако виновник от этого уклонился, и возмещать вред не стал.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца невозмещенный ущерб, в размере в сумме 1506400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30064 руб., госпошлину за принятие обеспечительных мер в размере 10000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 3000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 557,60 руб., расходы на оплату эвакуатора - 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. 

При таких обстоятельствах, суд без выяснения фактических обстоятельств дела удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, так как согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска влечет принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1506400 руб., расходы на оплату эвакуатора - 6000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, оценивая представленные суду доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., принимая во внимание, объем работы представителя по участию в настоящем споре, а именно подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает заявленную сумму расходов в размере 30000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Помимо этого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им на оплату досудебной экспертизы в отношении транспортного средства в размере 10000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 557,60 руб.

Принимая во внимание положения статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 30064 руб., при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной доверенности, указанная доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а является общей для представления интересов истца по неопределенным в данном деле правоотношениям, в связи с чем, не являются судебными издержками по данному делу.

В удовлетворении заявления о взыскании стоимости доверенности в размере 3000 руб. суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) с ФИО2 (

<

данные изъяты>) ущерб в размере 1506400 руб., расходы на оплату эвакуатора - 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30064 руб., госпошлину за принятие обеспечительных мер в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 557,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части распределения судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 07.11.2025 года