Уголовное дело № 1-594/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-004635-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 02 декабря 2024 года 

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белкиной О.Л. 

с участием государственных обвинителей Ряписовой Е.М., Смирновой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Зинчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ... ранее судимого:

22 мая 2013 года Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

14 ноября 2013 года Первомайским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 мая 2013 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

25 ноября 2014 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 14 ноября 2013 года), к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Омского районного суда Омской области от 24 мая 2019 года на срок 01 год 07 месяцев 07 дней;

19 августа 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 ноября 2014 года), назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 15 апреля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

05 августа 2024 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

19.06.2024 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 20.06.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 05.08.2024 изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ../../.... г., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у (место расположения обезличено), имея при себе кухонный нож, после словесного конфликта с К.С.А. произошедшего по малозначительному поводу по инициативе ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, в результате возникшего преступного умысла, решил причинить физическую боль и тяжкий вред здоровью К.С.А., с применением кухонного ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. 

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), из личных неприязненных отношений, держа в руке кухонный нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, сознательно, умышленно нанес множественные не менее 9 ударов по туловищу К.С.А. в жизненно-важные органы человека, а именно в область груди, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив К.С.А. сильную физическую боль и телесные повреждения: 

- рану (раны) на задней поверхности груди слева, проникающую (проникающие) в левую плевральную полость, которая (которые), согласно заключения эксперта №... от ../../.... г., в соответствии с п. 6.1.9. раздела II приложения к Приказу №...н МЗиСР РФ от ../../.... г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ../../.... г. №... квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- рану (раны) на задней поверхности груди слева, не проникающую (не проникающие) в левую плевральную полость, которая (которые), согласно заключения эксперта №... от ../../.... г., повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ../../.... г. №... и в соответствии с и. 8.1. раздела II приложения к Приказу №...н МЗиСР РФ от ../../.... г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- рану в правой надключичной области, не проникающую в правую плевральную полость, рану на задней поверхности области левого плечевого сустава, рану на задней поверхности груди по срединной линии на уровне остистого отростка 3 грудного позвонка, рану на задней поверхности груди справа, не проникающую в правую плевральную полость, рану на задней поверхности груди в проекции остистого отростка 11 грудного позвонка, рану на задней поверхности области левого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате шести травмирующих воздействиях (удар) острого, возможно колюще-режущего, предмета (оружия) (предметов), которые, согласно заключения эксперта №... от ../../.... г., повлекли (как и каждая по-отдельности) за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ../../.... г. №... и в соответствии с п. 8.1. раздела II приложения к Приказу №...н МЗиСР РФ от ../../.... г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью.

Умышленными преступными действиями ФИО1, К.С.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не отрицал факт нанесения ударов по туловищу К.С.А.. в жизненно-важные органы человека, а именно в область груди, применив нож. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1, л.д. 171-174, 179-181), он зарегистрирован и проживает в (место расположения обезличено) ../../.... г. после 00:00 часов, у него под окном находился К.С.А., который громко слушал музыку на переносной колонке. К.С.А. - друг его бывшей жены (она проживает в (место расположения обезличено) их дома). Он около 2 раз через окно попросил К.С.А. выключить музыку, но тот на него не реагировал. Шум очень мешал ему. Около 00:30 часов он взял на всякий случай нож, который был у него на кухне, пошел на улицу, чтобы поговорить с К.С.А., попросить его выключить музыку, был трезвый. Выйдя на улицу, потребовал, чтобы К.С.А. выключил музыку, но он отказался. В ходе беседы у них возник конфликт, К.С.А. нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти, его поведение разозлило, он достал из кармана надетых на нем шорт нож, который взял дома, и нанес К.С.А. 2 удара ножом в область спины или в левый бок. После нанесенных ударов К.С.А. убежал от него в сторону (место расположения обезличено), он не стал его догонять, пошел домой. Придя домой, выпить водки, так разнервничался. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он дверь изначально не открывал. Где находился К.С.А., сказать не может. Ранее у него с К.С.А. никаких конфликтов не возникало. При осмотре его квартиры, у него дома в санузле изъяты документы, которые принесла его жена. Почему данные документы порваны, он сказать не смог. У него в квартире были пятна бурого цвета, по ним пояснил, что это его кровь. Он порезал правую руку, когда наносил ножом удары К.С.А. Вину в совершении преступления, признает полностью. Он понимает, что им была нарушена мера пресечения в виде домашнего ареста избранная ему 28.08.2023 Тагилстроевским районным судом. 

Согласна показаниям обвиняемого ФИО1 от 27.08.2024, от дачи показании отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, вину признал частично. Выразил устное ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшим, так как утверждает, что нанес ему два удара ножом, проникающих ранений не наносил. С заключением медицинской экспертизы, не согласен. Признает одну проникающую рану слева в бок. Девять ударов не признает, подписывать протокол отказался. Признал одну непроникающую рану в бок слева. Подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т.1 л.д.231-234)

После оглашения всех показаний ФИО1 в части признания вины подтвердил свои показания, при этом указал, что ранее он признавал вину частично, поскольку выстроил свою линию защиты, хотел уйти от сурового наказания, боялся ответственности. В настоящий момент он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с количеством нанесенных ударов потерпевшему ножом, а также согласен с вредом, причиненным потерпевшему от его действий. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего К.С.А., свидетелей Ч.Н.Ф., М.К.В., П.М.С., П.А.А.

Из показаний потерпевшего К.С.А. следует, что ../../.... г., он находился у (место расположения обезличено) с Ч. и П.А.А. распивали пиво на улице. Ч. и П.А.А. выпивали спиртное, он только открыл пиво, был трезв. Находились они на лавке у дома, недалеко от детской площадки, у них с собой была переносная колонка, на ней играла музыка, но они думали, что никому не мешали. За все время им никто из жителей требований выключить музыку не высказывал. Около 00:20 часов, из подъезда вышел ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 вышел на улицу он начал всех оскорблять, сначала это выглядело как шутка, никто особого значения не придал. Потом ФИО1 подошел к нему, начал хватать его за плечи и голову, ему это не понравилось. Он требовал, чтобы ФИО1 прекратил себя так вести. В какой-то момент он не выдержал и ударил ФИО1 кулаком по лицу в область челюсти, но удар прошел сквозь, так как он промахнулся. После чего сказал: «Пойдем, отойдем», он подумал, что они поговорят и разойдутся, по этой причине он пошел с ФИО1. Отойдя от лавки, примерно на 6 метров Романов достал нож и сказал: «Сейчас завалю тебя», на тот момент он понял, что намерения ФИО1 реальны, при этом он начал отходить назад (пятиться) и требовал, чтобы ФИО1 успокоился, но он как будто его не слышал, а только повторял «Сейчас тебя завалю». Далее он споткнулся и упал на спину, при этом он сильно ударился об асфальт, его сознание помутнело. Он начал вставать, при этом, когда он был в положении сидя, почувствовал резкую боль, в этот момент ФИО1 наносил ему удары ножом, около 8 ударов в область спины и локтя. Как он убежал от ФИО1, не помнит. Следующее, что он помнит, что забежал в (место расположения обезличено) (место расположения обезличено) и начал стучать в двери на 1 этаже, потом он выбежал из данного подъезда, так как подумал, что Р. может забежать в подъезд и убить его, он выбежал из подъезда, постучал в окно, которое ему попалось первым, попросил вызвать скорую помощь. После, он пошел в сторону главной дороги, так ему на встречу попалась скорая помощь, после чего его госпитализировали в ЦГБ №.... В больницу его доставили босого, так как пока он убегал от ФИО1, потерял сланцы. Пока ему вызывали скорую помощь, слышал, как ФИО1 искал его и кричал «Добью тебя». Нож, которым ФИО1 наносил ему удары, был кухонный, примерно 10 см. Он добавил, что ФИО1 наносил ему удары ножом по туловищу, претензий к ФИО1 не имеет. Он простил ФИО1 за его действия, зла не держит. Не желает, чтобы его вызывали в полицию, не хочет ходить в полицию, а также в суд. Желает, чтобы уголовное дело рассмотрели в суде без его участия. Его показания просит огласить в суде. Гражданский иск заявлять не желает. В данный момент его состояние здоровья хорошее (т.1 л.д. 104-109, 110-112) 

Согласна показаниям Ч.Н.Ф., она проживает в г(место расположения обезличено) ранее состояла в законном барке с Романовым Данилом. Брак расторгли в марте 2024 года. После расторжения брака, ФИО1 проживал отдельно, в его квартире, которая расположена в том же доме, где она проживает. Общения не поддерживали. Расторгли брак, так как ФИО1 избил отца ее ребенка, который скончался, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, поэтому ФИО1 из дома не выходил. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как человек он спокойный не агрессивный. Она дружит с детства с К.С.А.. Когда она проживала с ФИО1, К.С.А. неоднократно приезжал к ним в гости. ФИО1 и К.С.А. всегда хорошо общались. За две недели до ../../.... г. К.С.А. приехал в г. Нижний Тагил, проживал у ФИО1. Затем, он уехал в г. Екатеринбург за документами и вернулся в г. Нижний Тагил 18.06.2024, пришел к ней домой. Вместе с её подругой П.А.А, они вернулись домой около 23:30 часов. Вместе с К.С.А., П.А.А, сидели возле дома на лавочке, общались, употребляли спиртное, время было за полночь, то есть 19.06.2024. Они вынесли музыкальную колонку, включили не громко музыку, сидели спокойно и общались. Никто из соседей им замечаний не делал. К ним подошли соседи З.С. и З.Л Они все общались, употребляли спиртное. Через минуты 30-40, после того как они вышли на улицу из подъезда вышел ФИО1, он был пьян. Она находилась в легком состоянии опьянения. ФИО1 начал конфликт с К.С.А., начал высказывать в его адрес нецензурную брань. ФИО1 вышел целенаправленно конфликтовать с К.С.А., он был возмущен, что К.С.А. жил у него две недели, а сейчас приехал к ней. Конфликт между ФИО1 и К.С.А. перерос в драку. Первым удар нанес ФИО1, К.С.А. в тот момент сидел на лавке, удар пришелся в область лица, от удара К.С.А. упал с лавки за землю, а когда встал, то у них началась драка. Все происходило очень быстро, последовательность ударов не помнит. Кто кому, куда и сколько наносил ударов, не помнит, не обращала на это внимание. Когда они начали наносить друг другу удары, то она отошла чуть дальше от места конфликта. В ходе драки ФИО1 и К.С.А. отошли от места конфликта. Они отошли в сторону (место расположения обезличено) (место расположения обезличено) Что происходило в ходе драки, она не видела. В какой-то момент она услышала, что К.С.А. крикнул «у него нож», а затем увидела, что К.С.А. побежал от ФИО1 вдоль (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), ФИО1 бежал за ним. Примерно через 1 минуту, после того как К.С.А. побежал от ФИО1, а он за ним, к подъезду (место расположения обезличено) где они сидели на лавке, подошел Р., в руке у Р. она увидела нож, а правая рука окровавлена. ФИО1 в грубой форме сказал П.А.А. идти домой, З.Л уже не было, она ушла до конфликта. П.А.А. сразу же зашла в подъезд, пошла домой. Пока ФИО1 отвлекся на З.Л. она сразу же зашла в подъезд и закрылась в квартире, а затем пошла с ребенком к П.А.А. домой, поскольку боялась ФИО1. ФИО1 стал стучать в дверь П.А.А., кричать, чтобы ему открыли. Затем, приехали сотрудники полиции, кто их вызвал, она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 «подколол» К.С.А., которого госпитализировали в больницу. Ей на телефон позвонил ФИО1, сказал, что сидит в кустах, начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, думал, что она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 выкрутил пробки в подъезде, отключил электричество, пытался сломать дверь в квартиру. ФИО1 сломал её дверь от квартиры, взял ее документы, К.С.А., запретил ей забирать документы из его квартиры. Затем приехали сотрудники полиции, проникли в подъезд и её присутствии задержали ФИО1. Она в это момент находилась с ФИО1 в подъезде на первом этаже. (т. 1 л.д.147-151) 

Из показаний свидетеля М.К.В. следует, что она проживает в (место расположения обезличено). ../../.... г. она находилась дома, спала, время было за полночь. Она услышала крики на улице, увидела в окно на улице двоих мужчин и женщину. Она слышала, что один из мужчин кричал «я тебя убью». Ей показалось, что он кричит девушке. Затем, она снова легла, но из-за криков уснуть не смогла. Утром к ней пришли сотрудники полиции ей рассказали, что один из мужчин ударил ножом другого мужчины, которого госпитализировали в больницу. (т. 1 л.д.152-154) 

Согласна показаниям свидетеля П.М.С., она проживает в (место расположения обезличено) ../../.... г. она находилась дома, спала. Около 00:30 в её окно кто-то постучал, выглянула в окно, увидела ранее ей неизвестного мужчину, он находился в траве, у её окна, попросил её вызвать ему скорую помощь. Она спросила, что случилось, на что он крикнул «вызовите скорую, у него ножевое ранение». Данную фразу он повторял неоднократно. Она сразу позвонила в скорую медицинскую помощи и вызвала медиков. Медики спросили, сколько ножевых ранений, в какой области. Мужчина, сказал, что много ножевых ранений, держался руками за спину. У соседнего (место расположения обезличено) находилась какая-то компания, среди них были женщины. (т. 1 л.д.155-157)

Из показаний свидетеля П.А.А. следует, что она показала, что проживает в (место расположения обезличено) ../../.... г. она с Ч. вернулись с работы, к последней в гости приехал друг детства К.С.А., до ../../.... г. тот проживал у ФИО1. К.С.А. и Романов две неделе, пока К.С.А. у него проживал, употребляли спиртное и шумели. После 00:00 часов, уже ../../.... г. она, Ч. и К.С.А. сидели на лавочке, общались, употребляли спиртное, слушали музыкальную колонку, включили не громко музыку, сидели спокойно общались. Никто из соседей им замечаний не делал. К ним подошли соседи З.С. и З.Л. К ним на улице вышел ФИО1, с которым у него начался конфликт с К.С.А., начал высказывать в его адрес нецензурную брань. У нее сложилось впечатление, что ФИО1 и К.С.А. конфликтовали ранее, она причину высказываний ФИО1 не поняла, а К.С.А. было понятно. Конфликт между ФИО1 и К.С.А. перерос в драку. Первым удар нанес ФИО1, К.С.А. в этот момент сидела на лавке. Это было неожиданно. ФИО1 стал зол, а если он зол или пьян, становиться агрессивен, не контролирует свои действия. В ходе конфликтов он может ударить человека, схватиться за нож. Все происходило очень быстро, какие и кто кому наносил удары, она не запомнила, все было быстро. В основном бил ФИО1. В ходе драки ФИО1 и К.С.А. отошли от места конфликта. В какой-то момент она отвернулась, а когда повернулась, через 30 секунд увидела, что К.С.А. лежит на земле. Он лежал на спине, лицом к ФИО1. ФИО1 одним коленом давил на левую часть туловища К.С.А., он был сверху, на теле К.С.А.. этот момент ФИО1 наносил К.С.А. удары, какой рукой, и в какую область тела он наносил удары, она не видела. В тот момент она считала, что он бьет его рукой, сжатой в кулак. Она быстро пошла домой, уходя, видела, что К.С.А. уже не лежит на земле, а бежит от ФИО1 в их сторону. К.С.А. кричал «он меня режет, у него нож, вызываете скорую и полицию». Р., подошел к лавке, в грубой форме сказал ей идти домой. Ч. оставалась на улице. Сотрудников полиции и скорую помощь, она не вызвала. Через 20 минут к ней с дочкой пришла Ч., которая боялась ФИО1. Затем пришел ФИО1 стучал в её дверь, кричал, что нужно поговорить с Ч.. Затем приехали сотрудники полиции, они рассказали о произошедшем. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 «подколол» К.С.А., которого госпитализировали в больницу. Затем на телефон Ч. позвонил ФИО1, стал кричать, требовал, чтобы Ч. вышла, отключил электричество, заколотил деревянную дверь в подъезде, чтобы никто не смог пройти к ним на этаж и когда сотрудники полиции приезжали снова, то они не могли пройти в подъезд. Ч. вышла к ФИО1 в подъезд и пошла с ним добровольно в его квартиру. Затем приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1. Ей стало известно, что ФИО1 забрал из квартиры Ч. какие-то документы. (т.1 л.д.158-162) 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапорт оперативного дежурного ОП №... КУСП №... от ../../.... г., согласно которому ../../.... г. в 01:05 в дежурную часть ОП №... поступило сообщение от неизвестного, о том, что по адресу (место расположения обезличено) бегает ФИО1 с ножом, находящийся под домашним арестом. (т.1 л.д.11)

Рапорт оперативного дежурного ОП №... от ../../.... г., согласно которому ../../.... г. в 01:45 в дежурную часть ОП №... поступило сообщение от неизвестного, о том, что по (место расположения обезличено) мужчина убил человека, тело лежит в кустах. Девушка в (место расположения обезличено) прячется от мужчины. (т.1 л.д.12)

Рапорт оперативного дежурного ОП №..., согласно которому ../../.... г. в 02:00 в дежурную часть ОП №... поступило сообщение от СМП, о том, что по (место расположения обезличено), К.С.А., ../../.... г. года рождения проживает (место расположения обезличено) 7 ножевых ранений в спину, ушибленная рана головы. Госпитализирован в ЦГБ №.... Подрался с Романовым Данилом. (т.1, л.д.14)

Рапорт оперативного дежурного ОП №..., согласно которому ../../.... г. в 07:05 в дежурную часть ОП №... поступило сообщение от ЦГБ, о том, что К.С.А., по (место расположения обезличено), ../../.... г. в ../../.... г. напал с ножом известный. Диагноз: множественные колото-резанные раны грудной клетки, 1 рана, проникающая в плевральную полость. (т.1, л.д.22)

Протокол устного заявления о преступлении от ../../.... г. согласно которому, К.С.А. просит привлечь к ответственности знакомого ФИО1, который в ночное время ../../.... г. у (место расположения обезличено) нанес ему несколько ударов ножом в область спины. (т.1, л.д.24)

Справка из ГАУЗ «ГБ№... г. Нижний Тагил», согласно которой к ним поступил К.С.А. с диагноз: колото-резаная рана проникающая рана грудной клетки слева. Пневмоторакс слева. Множественные не проникающие колото-резанные груди, алкогольное опьянение. (т.1 л.д.27) 

Протокол осмотра места происшествия от ../../.... г., согласно которому осмотрена (место расположения обезличено) (место расположения обезличено) В ходе осмотра изъят: нож, документы, смыв вещества бурого цвета. (т.1 л.д.35-43)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен: 1) полис обязательного медицинского страхования на имя Ф.З.С., ../../.... г. года рождения. 2) паспорт гражданина РФ на имя Ч.Н.Ф., ../../.... г. года рождения. 3) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданное на имя Ф.З.С.. 4) свидетельство о рождении, выданное Ф.Н.Ф., ../../.... г. года рождения. Отец Ф.Ф.А, мать Ф.Н.С.. 5) свидетельство о рождении V-АИ №... выданное Ф.З.С., ../../.... г. года рождения. Отец К.С.В., мать Ф.Н.Ф.. 6) свидетельство о смерти К.С.В., ../../.... г. года рождения, дата смерти ../../.... г.. 7) свидетельство об установлении отцовства К.С.В., ../../.... г. года рождения, который признан отцом ребенка Ф.З.С., ../../.... г. года рождения, мать Ф.Н.Ф., ../../.... г. года рождения, 8) свидетельство о расторжении брака Ч.А.К., ../../.... г. года рождения с Ч.Н.Ф., ../../.... г. года рождения, брак которых расторгнут ../../.... г.. 9) свидетельство о заключении брака. Брак заключен между Ч.А.К. с Ф.Н.Ф., ../../.... г.. На свидетельстве стоит печать «БРАК РАСТОРГНУТ №... от 13.06.2023». 10) свидетельство о расторжении брака ФИО1, с Р.Н.Ф., брак которых расторгнут ../../.... г.. 11) паспорт гражданина РФ, который на момент осмотра поврежден, порван на небольшие куски. На обложке указано «Российская Федерация ПАСПОРТ», Страница с именными данными не повреждена, имеется потерпевшего К.С.А. На всех фрагментах паспорта имеются пятна вещества бурого цвета, предположительно кровь. 12) обложка, от паспорта, с изображением герба России: «Россия ПАСПОРТ». 13) полис обязательного медицинского страхования на имя К.С.А., ../../.... г. года рождения. 14) страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К.С.А., ../../.... г. года рождения. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 45-55, 56, 57, 58, 59-60, 61) 

Заключению эксперта №... от ../../.... г., согласно которому нож, изъятый ../../.... г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. На поверхности ножа, изъятого ../../.... г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: (место расположения обезличено) обнаружен след руки, пригодный для идентификации личности. (т.1, л.д. 68-71)

Заключению эксперта №... от ../../.... г., согласно которому след руки, обнаруженный на поверхности клинка ножа, изъятого ../../.... г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: (место расположения обезличено) оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1, ../../.... г. года рождения. (т.1 л.д. 79-82)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен: 1) бумажный конверт, в котором находится нож, поступивший с экспертизы, изъятый в ходе осмора место происшествия. Нож, состоит из клинка и рукояти, общей длиной 28,0 мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета длиной 155,0 мм. Заточка лезвия двухсторонняя, обух клинка дугообразный. На клинке у рукояти имеется маркировочное обозначение: «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Рукоять ножа изготовлена из древесины коричневого цвета. Рукоять перемотана изоляционной лентой черного цвета. Рукоять с двумя закругленными гранями, длина рукояти 130,0 м. Рукоять соединена с клинком, и крепится к клинку при помощи двух заклепок из металла серебристого цвета. После осмотра нож упакован обратно в бумажный конверт. 2) конверт, в котором находился 1 отр. ТДП со сл. руки, обнаруженной на клинке ножа экспертиза. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 85-90, 91-92, 93)

Протокол осмотра места происшествия от ../../.... г., согласно которому осмотрен первый этаж подъезда (место расположения обезличено). (т.1 л.д.94-98)

Копии медицинской карты и медицинских документов на потерпевшего К.М.А. (т.1 л.д. 125-128, 130 - 131)

Заключение эксперта №... от ../../.... г., согласно которому при обращении за медицинской помощью ../../.... г. у К.С.А. обнаружены: рана в правой надключичной области, не проникающая в правую плевральную полость, рана на задней поверхности области левого плечевого сустава, рана на задней поверхности груди по срединной линии на уровне остистого отростка 3 грудного позвонка, рана на задней поверхности груди справа, не проникающая в правую плевральную полость, рана на задней поверхности груди в проекции остистого отростка 11 грудного позвонка, рана на задней поверхности области левого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате шести травмирующих воздействиях (удар) острого, возможно колюще-режущего, предмета (оружия) (предметов), повлекли (как и каждая по-отдельности) за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ../../.... г. №... и в соответствии с п. 8.1. раздела II приложения к Приказу №...н МЗиСР РФ от ../../.... г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью; три раны на задней поверхности груди, слева, проникающие и не проникающие в левую плевральную полость, которые могли образоваться в результате трех травмирующих воздействиях (удар) острого, возможно колюще-режущего, предмета (оружия) (предметов).

Рана (раны) на задней поверхности груди слева, проникающая (проникающие) в левую плевральную полость в соответствии с п. 6.1.9. раздела II приложения к Приказу №...н МЗиСР РФ от ../../.... г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ../../.... г. №... квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Рана (раны) на задней поверхности груди слева, не проникающая (не проникающие) в левую плевральную полость повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ../../.... г. №... и в соответствии с и. 8.1. раздела II приложения к Приказу №...н МЗиСР РФ от ../../.... г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Давность образования всех вышеуказанных ран менее 1 суток на момент осмотра ../../.... г.. Совокупность повреждений не укладывается в морфологическую картину падения с высоты собственного роста на острый предмет.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным. Положение потерпевшего могло быть разнообразным, он мог стоять, сидеть, лежать и т. д. Кроме того, положение потерпевшего могло изменяться в момент травмирующих воздействий. (т. 1 л.д.135-139)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена:1) копия карты вызова медицинской помощи №... от ../../.... г., в которой содержится информация о вызове в ../../.... г. к К.С.А., ../../.... г. г.р., поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, колото-резаные раны спины левого плеча, проникающее, осложнение АО легкой степени. Со слов повздорил с бывшим мужем подруги, подрались, во время драки получил ножевое ранение. СМП вызвали жители дома, которые видели пострадавшего в окно; 2) медицинская карта пациента, согласно которой К.С.А., поступил ../../.... г. в 01:45 ГАУЗ СО ГБ№... в травматологическое отделение, заболевание: открытая рана задней стенки грудной клетки, выписан ../../.... г. в 15:00. Диагноз при выписке: множественные колото-резанные проникающие раны грудной клетки слева, тотальный левосторонний гемоторакс. Медицинские документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 142-145) 

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решение по существу уголовного дела. 

Характер и локализации телесных повреждений, обнаруженных у К.С.А., их механизм подтверждаются объективными данными, полученными в ходе судебно-медицинской экспертизы. 

Заключением эксперта №... от ../../.... г., согласно которому у К.С.А. обнаружены рана в правой надключичной области, не проникающая в правую плевральную полость, рана на задней поверхности области левого плечевого сустава, рана на задней поверхности груди по срединной линии на уровне остистого отростка 3 грудного позвонка, рана на задней поверхности груди справа, не проникающая в правую плевральную полость, рана на задней поверхности груди в проекции остистого отростка 11 грудного позвонка, рана на задней поверхности области левого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате шести травмирующих воздействиях (удар) острого, возможно колюще-режущего, предмета (оружия) (предметов), повлекли (как и каждая по-отдельности) за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ../../.... г. №... и в соответствии с п. 8.1. раздела II приложения к Приказу №...н МЗиСР РФ от ../../.... г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью; три раны на задней поверхности груди слева, проникающие и не проникающие в левую плевральную полость, которые могли образоваться в результате трех травмирующих воздействиях (удар) острого, возможно колюще-режущего, предмета (оружия) (предметов). Рана (раны) на задней поверхности груди слева, проникающая (проникающие) в левую плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана (раны) на задней поверхности груди слева, не проникающая (не проникающие) в левую плевральную полость квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенной экспертизы, поскольку экспертиза проведена надлежащим экспертом, имеющим стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, имеет подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Судом не установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертизы.

С учетом приведенных в судебно-медицинской экспертизе потерпевшего медицинских и иных документов, показаний потерпевшего, анализа материалов дела, исходя из полноты исследованного материала, выводы эксперта по вопросам локализации и механизма образования телесных повреждений, тяжести причиненного вреда здоровью, признаются судом обоснованным, научно-аргументированным, объективно подтвержденным. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм Федерального закона №... от ../../.... г. №... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и правовых актов, регламентирующих проведение судебно-медицинской экспертизы, при проведении судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не допущено. 

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, который подтвердили факт совершения им преступления в отношении потерпевшего, при этом согласился с количеством нанесенных ударов ножом потерпевшему и с локализацией телесных повреждений, пояснил об обстоятельствах возникшего между ним и потерпевшим конфликта. 

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого данным в ходе предварительного расследования, где он признавал вину в части нескольких ударов, а не всех 9, указанных в экспертизе, как к выстроенной линией защиты, поскольку боялся ответственности за содеянное им. При этом, сам ФИО1 полностью признал вину и согласился с обвинением в полном объеме, а также с показаниями свидетелей и потерпевшего. Признательные показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, потерпевшего и заключением экспертизы, и поэтому кладет в основу приговора его показания в той части, в которой они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

Также виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Ч.Н.Ф., П.А.А., которые являлись непосредственным очевидцем совершения преступления и указали о возникшем между ФИО1 и К.С.А. конфликте, а также о нанесении ФИО1 ударов ножом К.С.А. в жизненно важные органы. М.К.В., П.М.С., который слышали и видели конфликт, произошедший в ночное время, кроме того П.М.С. вызвала бригаду скорой помощи и полицию, поскольку потерпевший просил о помощи. 

Показания свидетелей Ч.Н.Ф., П.А.А., о факте произошедшего между подсудимым и потерпевшем конфликте, и нанесении подсудимым не менее одного удара рукой потерпевшему, далее произошедшей драки между ними, согласуются между собой, кроме того, наличие конфликта и нанесение ударов ножом потерпевшему не оспаривает сам подсудимый. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего, как и оснований не доверять их показаниям. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей не усматривается, не приведено таковых и подсудимым. Оснований для признания показаний свидетелей, потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после оглашения показаний свидетелей и потерпевшего подтвердил их правильность в части обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью, потерпевшему К.С.А. причинен в результате действий подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, которые суд положил в основу приговору, и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому от действий ФИО1 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, с применением ножа, как предмета, который он использовал в качестве оружия. 

Способ совершения преступления, характер, тяжесть и локализация причиненных телесных повреждений - в область тела К.С.А., то есть в место расположения жизненно важных органов, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Между полученной травмой от действий ФИО1 и наступившими у потерпевшего последствиями – установлена прямая причинно-следственная связь. 

Мотив совершения ФИО1 преступления- конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим. ФИО1 вышел из своей квартиры в ночное время суток, начал конфликт с потерпевшим, выражался в его адрес нецензурной бранью, при этом он находился на домашнем аресте по месту жительства, и не имел право покидать свою квартиру. 

Кроме того, на основании анализа всей совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, как и обстоятельств, свидетельствующих о действиях ФИО1 в условиях превышения пределов необходимой обороны. Подсудимый не заявлял обстоятельств, при которых у него могли возникнуть объективные основания полагать, что потерпевший может нанести ему удары либо совершить в отношении него иные противоправные действия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку со слов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, ФИО1 наносил удары потерпевшему ножом, который в последующем был изъят в ходе осмотра место происшествия. Кроме того, на ноже обнаружен отпечаток пальца ФИО1 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что перед нанесением подсудимым ФИО1 ударов потерпевшему, последний, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не создавал. В связи с чем, в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны и превышения её пределов.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Принимая во внимание исследованные доказательства, представленные материалы, характеризующие личность подсудимого, а также сведения о том, что подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, который давал показания, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного деяния. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого либо его оправдания, а также иной квалификации его действий не имеется. Также судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека.

Подсудимый ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, где проживал совместно с сожительницей, с которой в последующем заключен и расторгнут брак, и её малолетними детьми, официально не трудоустроен, при этом осуществлял трудовую деятельность разнорабочим без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога, а также специализированных медицинских учетах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, дачу объяснения сразу, после того, как его задержали сотрудники полиции, не отрицал свою причастность, состояние здоровья подсудимого и его родственников, бабушки – пенсионеру, инвалиду 3 группы и его родной тети, которая является инвалидом детства, диагноз: ДЦП, оказание помощи родственникам, в том числе супруге в воспитании её детей, мнение потерпевшего, который простил ФИО1, претензий к нему не имеет, просит не наказывать. 

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам от ../../.... г. и от ../../.... г., которыми ФИО1 осужден, в том числе дважды за совершение тяжких преступлений, в этой связи в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, вид которого является особо опасный.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно такое состояния способствовало совершению подсудимым преступления, суду не представлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, видом и размером основного наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО1 совершил до осуждения по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г., которым он был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание по настоящему приговору подлежит сложению с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. и подлежит сложению в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима, как лицу, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержан ../../.... г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ../../.... г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ../../.... г. изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г., а также период нахождения под стражей по настоящему приговору с ../../.... г. по ../../.... г., и с ../../.... г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой: нож, изъятый ../../.... г. в ходе осмотра места происшествия; 1 отрезок темной дактопленки со следом руки обнаруженный на поверхности клинка ножа, уничтожить после вступления приговора в законную силу; полис обязательного медицинского страхования на имя Ф.Я.С.; паспорт гражданина РФ на имя Ч.Н.Ф.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ф.З.С.; свидетельство о рождении на имя Ф.Н.С.; свидетельство о рождении на имя Ф.З.С.; свидетельство о смерти на имя К.С.В. ; свидетельство об установлении отцовства К.С.В.; свидетельство о расторжении брака между Ч.А.К. и Ч.Н.Ф.; свидетельство о заключении брака между Ч.А.К. и Ф.Н.Ф.; свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и Р.Н.Ф., считать возвращенными свидетелю Ч.Н.Ф.; поврежденный паспорт гражданина РФ, выданный на имя К.С.А.; обложку от паспорта; полис обязательного медицинского страхования; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, выданные на имя К.С.А., считать возвращенными потерпевшему К.С.А.; копию карты вызова медицинской помощи №... от ../../.... г., хранить при материалах уголовного дела; медицинскую карту пациента №... из ГАУЗ СО «ГБ №... г. Нижний Тагил», считать возвращенной в медицинское учреждение.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Макаренко Н.В., которым выплачено вознаграждение на общую сумму сумме 9462 рубля 50 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от назначенного защитника не отказался, трудоспособен и может получать доход, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г., а также период нахождения под стражей по настоящему приговору с ../../.... г. по ../../.... г., и с ../../.... г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

нож, изъятый ../../.... г. в ходе осмотра места происшествия; 1 отрезок темной дактопленки со следом руки обнаруженный на поверхности клинка ножа, уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

полис обязательного медицинского страхования на имя Ф.Я.С.; паспорт гражданина РФ на имя Ч.Н.Ф.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2; свидетельство о рождении на имя Ф.Н.В.; свидетельство о рождении на имя Ф.З.С.; свидетельство о смерти на имя К.С.В.; свидетельство об установлении отцовства К.С.В.; свидетельство о расторжении брака между Ч.А.К. и Ч.Н.Ф.; свидетельство о заключении брака между Ч.А.К. и Ф.Н.Ф.; свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и Р.Н.Ф., считать возвращенными свидетелю Ч.Н.Ф.;

поврежденный паспорт гражданина РФ, выданный на имя К.С.А.; обложку от паспорта; полис обязательного медицинского страхования; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, выданные на имя К.С.А., считать возвращенными потерпевшему К.С.А.; 

копию карты вызова медицинской помощи №... от ../../.... г., хранить при материалах уголовного дела; 

медицинскую карту пациента №... из ГАУЗ СО «ГБ №... г. Нижний Тагил», считать возвращенной в медицинское учреждение.

Процессуальные издержки в сумме 9462 рубля 50 копеек, в связи с осуществлением защиты адвокатом Макаренко Н.В., взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.Л. Белкина