***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 февраля 2026

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ***), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб., под 39,9% годовых, сроком на 120 месяцев. *** завершился процесс реорганизации ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78 609 руб. 17 коп. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика перед Банком за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 54 372 руб. 39 коп., из которых: 5 258 руб. 33 коп. - иные комиссии; 49 110 руб. 17 коп. - просроченная ссудная задолженность; 3 руб. 89 коп. - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд. ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору 54 372 руб. 39 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 извещалась судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что *** между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ***), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб., под 39,9% годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается выпиской по счёту.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 54 372 руб. 39 коп., из которых: 5 258 руб. 33 коп. - иные комиссии; 49 110 руб. 17 коп. - просроченная ссудная задолженность; 3 руб. 89 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

*** ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что в июле *** года ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка *** Гатчинского муниципального района *** с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа *** от *** с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору взысканы 54 372 руб. 39 коп., государственная пошлина 2 000 руб., а всего 56 372 руб. 39 коп.

Судебный приказ *** был отменен ***, в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако, ответа на него не поступило, задолженность по кредитному договору и проценты не погашены.

Как установлено судом заемщик погашение кредита производил нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) в счет погашения задолженности по кредитному договору 54 372 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 58 372 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***