№2а-3/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Коремблюме А.Г., с участим административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-3/2019 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части .... .............. ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ...., связанных с изданием приказа №403 об исключении из списков личного состава войсковой части ....,

установил:

ФИО1 проходит военную службу в войсковой части .....

Приказом командира войсковой части .... №21 от 24 января 2018 г., административный истец была освобождена от занимаемой воинской должности механика радиомаяка взвода радиотехнического обеспечения роты радиотехнического обеспечения батальона связи и радиотехнического обеспечения 712 истребительного авиационного полка ............................... 14 армии ВВС и ПВО Центрального военного округа (войсковая часть .... г.Канск Красноярский край) и назначена на должность механика радиомаркерного пункта взвода радиотехнического обеспечения роты радиотехнического обеспечения батальона связи и радиотехнического обеспечения 764 истребительного авиационного полка ............................... 14 армии ВВС и ПВО Центрального военного округа (войсковая часть .... г.Пермь).

Согласно данному приказу ФИО1 перемещается на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Приказом командира войсковой части .... от 07 декабря 2018 г. № ... (параграф 3 пункт 5) внесены изменения в пункт 4 параграфа 2 приказа командира данной воинской части №... от 15 августа того же года в части касающейся ФИО1, последняя исключена из списков личного состава войсковой части .... с 08 декабря 2018 г. 

Административный истец просила признать данный приказ об исключении из списков личного состава воинской части незаконным и отменить его в указанной части с даты его издания.

В обоснование требований ФИО1 указала, что не имеет возможности исполнять обязанности по новой воинской должности в силу отсутствия у нее соответствующей профессиональной подготовки и опыта, при этом обязанности по предыдущей воинской должности она фактически не исполняла.

Кроме того, административный истец указала, что денежное довольствие ей не выплачивается более 3 месяцев, а поэтому, в связи с отсутствием средств к существованию, к новому месту службы убыть она не может.

ФИО1 вышеуказанные требования поддержала.

Административный ответчик – командир войсковой части ...., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Его представитель по доверенности ФИО2 представила письменные возражения, где просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемый приказ издан на законных основаниях.

Административный соответчик – начальник федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, просил провести его без своего участия.

Заслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Красноярского гарнизонного военного суда от 26 марта 2018 г., вступившего в законную силу 24 июля того же года, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ...., связанных с изданием приказа №... от 24 января 2018 г. о назначении на равную воинскую должность было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии №... филиала №2 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России от 26 ноября 2018 г., административный истец признана временно негодной к военной службе с освобождением от служебных обязанностей сроком на 10 суток.

На основании приказа командира войсковой части .... (по строевой части) №... от 04 декабря 2018 г., ФИО1 освобождена от исполнения служебных обязанностей с 28 ноября 2018 г. по 07 декабря того же года.

Согласно приказу командира войсковой части .... (по строевой части) №... от 10 декабря 2018 г., с 08 декабря 2018 г. административный истец полагается прибывшей.

Приказом командира войсковой части .... от 07 декабря 2018 г. № ... (параграф 3 пункт 5) ФИО1 исключена из списков личного состава войсковой части .... с 08 декабря 2018 г. 

Как усматривается из сообщения представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 и расчетных листов за август 2018 г. и ноябрь того же года, административный истец на 10 декабря 2018 г. денежным довольствием за период с августа по ноябрь того же года была обеспечена.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. № 1237, военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Между тем, суд считает, что требования ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 69806, связанных с изданием приказа №... об исключении из списков личного состава войсковой части .... необоснованны.

Делая этот вывод, суд исходит из следующего.

Так, в суде установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части в связи переводом к новому месту военной службы на равную воинскую должность административный истец в отпуске, в командировке или на лечении не находилась, в связи с чем у должностного лица имелись правовые основания для издания оспариваемого приказа в указанной части.

Доводы ФИО1 о том, что она не имеет возможности исполнять обязанности по новой воинской должности в силу отсутствия у нее соответствующей профессиональной подготовки и опыта, при этом обязанности по предыдущей воинской должности она фактически не исполняла суд находит несостоятельными.

Данные доводы сводятся к оценке правомерности действий должностного лица по изданию приказа о переводе на равную воинскую должность, однако данному приказу судом уже была дана соответствующая правовая оценка, он признан законным и обоснованным, а поэтому к рассматриваемому спору о правомерности исключения из списков личного состава воинской части они никакого отношения не имеют.

Кроме того, доводы административного истца о том, что денежное довольствие ей не выплачивается более 3 месяцев, а поэтому, в связи с отсутствием средств к существованию, к новому месту службы убыть она не может суд находит голословными и опровергающимися материалами дела, согласно которым за период с августа по ноябрь 2018 г денежным довольствием она была обеспечена.

Таким образом, препятствий для издания приказа об исключении административного истца из списка личного состава воинской части в связи с переводом на новое место военной службы у должностного лица не имелось, не установлены они и судом, в связи с чем требования ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ, не подлежат возмещению расходы административного истца, связанные с уплатой ею государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащей войсковой части .... .............. ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ...., связанных с изданием приказа №... об исключении из списков личного состава войсковой части .... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского 

гарнизонного военного суда О.В.Ляховский