УИД 74RS0009-01-2024-001335-06 

Дело № 2-1092/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэйф Драйв» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэйф Драйв» (далее – ООО «Сэйф Драйв») о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование требований указала, что 15 августа 2024 г. оформила кредит в ПАО «Быстробанк» на сумму 2 250 600 рублей на приобретение автомобиля, одновременно оформлена дополнительная услуга, выдан сертификат G24-1169324 на сумму 250 000 рублей. 11.09.2024 ответчику направлена претензия об отказе от услуг, на которую произведен частичный возврат денежных средств в размере 180 327 руб. 87 коп. Возврат денежных средств в размере 70 000 рублей ответчиком не произведен. 

Истец ФИО1, представитель ответчика – ООО «Сэйф Драйв», третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО5, представитель третьего лица – ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО4 следует, что ответчик исковые требования не признает, указывает, что возврат денежных средств произведен истцу до принятия иска к производству, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2024 г. между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 2 250 600 рублей на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки Renault Arkana и оплату дополнительных услуг.

При заключении кредитного договора истцом были приобретены дополнительные услуги от ООО «Сэйф Драйв» посредством присоединения к Правилам заключения и исполнения абонентского договора оказания услуг стоимостью 250 000 рублей, которые оплачены из кредитных средств 16.08.2024, что подтверждается выпиской по счету. 

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат ООО «Сэйф Драйв» G24-1169324 от 15 августа 2024 г. со сроком действия бессрочно, оплаченный период оказания услуг - 4 (четыре) месяца. 

11 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора от 15 августа 2024 г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей. Претензия получена ООО «Сэйф Драйв» 18 сентября 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

30 сентября 2024 г. ответчиком произведен частичный возврат денежных средств истцу в размере 180 327 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2024 № 250. 

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" введено понятие абонентского договора и его место в структуре обязательств. Абонентский договор - одна из разновидностей договорных обязательств. Названным законом наряду со статьей 429.4. ГК РФ был дополнен также статьей 307.1.

Так, согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

О правовой квалификации договора даны разъяснения в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", согласно которому, в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Таким образом, в первую очередь применяются правила об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах (часть 2 ГК РФ - Раздел IV "Отдельные виды обязательств", включая главу 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", Закон о защите прав потребителей и другие законы); во вторую очередь применяются "Общие положения о договоре" (подраздел 2 раздела III "Общая часть обязательственного права"), т.е. статьи с 420 по 453 ГК РФ, включая статью 429.4 - "абонентский договор"; в третью очередь применяются "Общие положения об обязательствах" (подраздел 1 раздела III "Общая часть обязательственного права"), т.е. статьи с 307 по 419 ГК РФ.

В рассматриваемом случае гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" и Закон о защите прав потребителей имеет приоритет (специальные нормы), по сравнению со статьей 429.4 ГК РФ "абонентский договор", которая входит в "Общие положения о договоре", имеет общие нормы и применяется лишь если иное не установлено специальными нормами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги".

В силу подпункта г пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае Правила заключения и исполнения абонентского договора оказания услуг ООО "Сэйф Драйв" содержат разную информацию относительно правового статуса договора.

Так согласно подпункту 2.3 пункта 2 договор является договором присоединения, а в подпункте 2.2 пункта 2 указано, что услуги предоставляются на основании абонентского договора. 

Таким образом, по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению, следовательно, при разрешении спора подлежат применению положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 г., потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что договор заключен 15 августа 2024г. на срок 4 месяца (122 дня). С требованием об отказе от услуг истец обратилась 11 сентября 2024 г., заявление об отказе от услуг получено ответчиком 18 сентября 2024 г. 

Истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной суммы.

Поскольку право затребовать от ответчика исполнения по сертификату у истца сохранялось в период с даты заключения договора до дня получения заявления о расторжении договора, сумма, приходящаяся на период обслуживания по договору, не может быть истребована у ответчика. 

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать возврата уплаченных ею за услугу денежных средств пропорционально сроку действия договора в размере 180 327 рублей 87 копеек, исходя из следующего расчета: 250 000 рублей (оплаченные истцом денежные средства) – 69 672 руб. 13 коп. руб. (денежные средства, подлежащие удержанию ответчиком за период с 15.08.2024 по 18.09.2024, в течение которого действовал заключенный между сторонами договор (250 000 руб. : 122 дня (всего дней в период с 15.08.2024 по 18.09.2024) х 34 дней)). 

30 сентября 2024 г. ООО «Сэйф Драйв» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 180 327 рублей 87 коп.

Настоящее гражданское дело возбуждено на основании определения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2024 г. 

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ не установлен срок для возврата денежных средств в случае отказа потребителя - заказчика от исполнения договора.

В данном случае денежные средства подлежали возвращению ООО «Сэйф Драйв» по требованию потребителя в добровольном порядке в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей в установленный потребителем срок.

В претензии ФИО1, направленной ответчику 11.09.2024, потребителем установлен срок для возврата денежных средств – в течение 10 дней с момента получения заявления (л.д. 27). 

С учетом того, что претензия ФИО1 получена ответчиком 18 сентября 2024 г., то 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований истекал 28 сентября 2024 г., которое являлось выходным днем, следовательно, подлежал переносу на первый рабочий день, то есть 30 сентября 2024 г. Ответчик произвел выплату денежных средств истцу 30.09.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ответчиком были удовлетворены в установленный потребителем срок. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Сэйф Драйв» денежных средств в размере 70 000 рублей не имеется. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав истца как потребителя в отношениях с ответчиком, по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, незаконность действий ответчика судом не установлены, требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэйф Драйв» о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд. 

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме «10» декабря 2024 г., судья