72RS0...-36

1-142/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 28 мая 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кушина С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: 

государственных обвинителей –

прокурора ... ФИО4,

помощника прокурора ... ФИО5,

потерпевшего ФИО6 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ... ребенка, работающего по найму, выполняет сезонные сельскохозяйственные работы, военнообязанного, ветерана боевых действий на территории Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...Б, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 №1, опасный для его жизни, с применением ножа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: ...Б, ..., в ходе возникшей ссоры с ФИО6 №1, по причине оскорбления ФИО6 №1 близкой ФИО1 ФИО2 №1, являющейся его супругой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО6 №1 один удар ножом в область живота, в результате которого образовалась проникающая рана живота в правом подреберье со сквозным ранением печени, причинившая здоровью ФИО6 №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Однако, суду показал, что ФИО6 №1 вел себя противоправно, оскорбляя его жену ФИО2 №1 нецензурно, что и послужило поводом для совершения им преступления против ФИО6 №1 Также, в судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшему ФИО6 №1 Гражданский иск ФИО6 №1 он признает частично, готов возместить вред в пределах 50000 рублей.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ... на протяжении всего дня с утра распивали спиртное в квартире по адресу: ...Б, ..., на кухне, он, супруга ФИО2 №1, ФИО6 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, также к ним днем заходила ФИО2 №4. Сын все время был в своей комнате. Затем соседи все ушли из его квартиры, он и супруга легли спать, затем он проснулся, около 16 часов в дверь постучали, сын открыл дверь, к нему в квартиру зашли ФИО6 №1 и ФИО2 №3 прошли на кухню, он им сказал «мы спать будем», тем самым дал понять, что он больше пить не будет, и что у него дома пить не будут, после этого ФИО2 №3 сразу ушел из его квартиры. А ФИО6 №1 достал из куртки бутылку пива, поставил на стол и сказал ему «тебе проблемы нужны?». Он ФИО13 ответил «видимо нужны», потом между ними произошла словестная ругань с использованием нецензурной брани, помнит, что ФИО6 №1 сказал в адрес его супруги «проститутка», его это задело. ФИО6 №1 стоял рядом с ним у стола, он нарезал мясо, у него в правой руке был нож. ФИО6 №1 своим поведением его сильно разозлил, он решил его проучить, он решил ФИО6 №1 наказать за это, а именно хотел ФИО6 №1 ткнуть ножом в ногу, в бедро и порезать. Он повернулся к ФИО6 №1, тот стоял к нему лицом и он молча ткнул в ФИО6 №1 лезвием ножа, попал ножом в область живота. После его удара ФИО6 №1 сел в кресло на кухне, затем схватился рукой за место куда его ткнул ножом, встал и вышел из квартиры в коридор на этаже. Он понимал, когда ударял лезвием ножа в тело ФИО6 №1, что этим он нанесет ФИО6 №1 телесные повреждения и их последствия могут быть любыми, на тот момент ему было это все равно, убивать ФИО6 №1 не хотел, один раз ударил ножом, ФИО6 №1 успокоился и ушел. После этого нож он убрал в ящик тумбочки на кухне. Нож их домашний кухонный с деревянной ручкой с заклепками. (л.д.116-119, 122-125).

Данные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, адвоката ФИО7, следует, что осмотрен пакет с пояснительной надписью за подписью понятых, оклеен оттиском печати «Для пакетов». При вскрытии пакета извлечено 5 ножей, которые пронумерованы ...,...,...,...,.... ФИО1 указал на нож ... с рукояткой деревянной с металическими заклепками, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу ...Б, ..., при этом ФИО1 пояснил, что данный нож использует он на кухне, это его нож, этим ножом он нанес ранение ФИО6 №1 ... в кухне своей квартиры. (л.д.36-42)

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснил, что ... выпивал с ФИО1, не помнит, почему произошел конфликт, но допускает, что оскорбил супругу ФИО1, из-за чего ФИО1 ударил его ножом в живот. На исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей настаивает. Также, в судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшему ФИО6 №1, которые ФИО6 №1 принял.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №1, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ... около 16 часов пришел в квартиру ФИО1, с ФИО2 №3 и прошли на кухню. Помнит, что ФИО1 стал орать, чтобы они уходили, что он спать будет. ФИО2 №3 сразу ушел. ФИО12 говорил ему, что бы он уходил. Он стоял в кухне у стола, ФИО1 стоял спиной к тумбочке-столу, который у стены в кухне. Между ними было расстояние около метра. ФИО12 неожиданно для него ударил его в живот спереди справа левой рукой, затем отдернул от него руку, и опустил руку вдоль левой своей ноги. Он видел, что ФИО1 сжимает в кулаке рукоятку ножа, а лезвие он видел, длиной до 15 см., шириной до 2 см., рукоятка была в кулаке, ему рукоятку не было видно. При этом ФИО1 к нему не приближался, с места где стоял в направлении него махнул рукой вперед тычком. Он в это время стоял к ФИО12 прямо лицом, к ФИО1 не подходил, угроз никаких не говорил, не хватал, не ударял, не трогал и не пытался, в руках у него никаких предметов не было. В ходе словесной перепалки он и ФИО1 ругались матом, что именно говорили не помнит. После этого он почувствовал боль в месте где ФИО1 его ткнул и пошел из квартиры. Он в коридоре подошел к дверям, надел обувь и вышел из квартиры в коридор на этаже. Ему становилось все хуже и хуже, кружилась голова, подташнивало, было трудно идти, он несколько раз падал. В коридоре на этаже кто-то был, кто он не помнит, он сказал «вызывайте скорую». Он упал в коридоре на этаже. Желает взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ему морального вреда, т.к. он испытал физические и нравственные страдания, а именно испугался за свои жизнь и здоровье, т.к. ему сразу после ножевого стало плохо, было кровотечение, его госпитализировали, прооперировали, затем он находился в реанимации. В месте ранения у него болезненные ощущения, в связи с ножевым ранением не может вести свой обычный образ жизни, требуется длительное восстановление. (л.д.79-87)

Данные показания потерпевший ФИО6 №1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... около 12 часов он зашел в гости к соседу ФИО1, у которого в квартире пили пиво сам ФИО1, ФИО2 №1, соседи ФИО2 №2 и ФИО6 №1, также в квартире был сын ФИО1 Потом туда пришла ФИО2 №4, он ушел спать к себе в квартиру. Около 15 часов он проснулся от того, что к нему в квартиру пришли ФИО2 №2 и ФИО6 №1, которые принесли с собой пиво, которое они втроем стали распивать в его квартире. Они просидели у него примерно час-полтора, затем вышли в коридор на этаже, чтобы покурить. ФИО2 №2 остался в коридоре на этаже, а он и ФИО6 №1, пошли к ФИО1 Они постучали в дверь, им открыли дверь, кажется что ФИО1, точно не помнит, затем он и ФИО6 №1 сразу прошли на кухню. В кухне он, ФИО6 №1 и ФИО1 покурили, больше никого не было, где были супруга и сын ФИО1 не знает, их не видел. Никого другого в кухне не было. Он покурил и сразу вышел из квартиры ФИО12 в коридор на этаже, где был ФИО2 №2 В коридоре он с ФИО2 №2 простоял около 3-5 минут, никакого шума в квартире ФИО1 слышно не было. Затем из квартиры ФИО1 вышел ФИО6 №1 держась рукой за правую сторону груди, живота и согнувшись вперед. ФИО6 №1 сказал им, чтобы вызывали скорую, «он меня ножом пырнул». Он понял, что ФИО6 №1 говорит о ФИО1 По ФИО6 №1 было видно, что ФИО6 №1 «стало плохо», лег на спину на пол в коридоре на этаже. Он поднял у него на животе и груди одежду, чтобы посмотреть там где ФИО13 держался рукой, увидел у ФИО13 на теле в области живота и груди справа сбоку примерно на уровне нижних ребер рану длиной около 1,5 сантиметров, как порез когда втыкают лезвие ножа, со свежей кровью, но кровь из раны не бежала. Он сразу же со своего телефона набрал номер «112» и вызвал медиков. Из своей квартиры напротив вышла сестра ФИО6 №1 ФИО2 №4, подошла к ним, стала спрашивать ФИО6 №1, что случилось. (л.д.103-106)

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... днем около 13 часов, она зашла в гости к соседям на этаже из ... ФИО12, у них в квартире вместе с ними находились ФИО6 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2, они все пили пиво. При ней в квартире ФИО12 все было спокойно, никто ни с кем не ругался. Около 15 часов она легла спать. Она проснулась около 16 часов от того что услышала шум в коридоре на этаже и крик брата ФИО6 №1 «вызовете скорую». Она сразу же выбежала из квартиры в коридор на этаже, там недалеко от квартиры ФИО12 на полу лежал ФИО6 №1, рядом с ним стоял ФИО2 №3, который вызывал скорую помощь по телефону, и стоял ФИО2 №2, больше ни кого не было. Она спросила ФИО6 №1 что случилось, на что ФИО6 №1 только сказал, что его ткнул ножом ФИО1 (л.д.99-102)

Из оглашённых показаний ... свидетеля ФИО1 на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что ... ближе к обеду в квартире на кухне с его отцом ФИО1 и матерью ФИО2 №1. сидели у них в гостях их соседи ФИО6 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2, они выпивали, конфликтов между ними не было, никто не ругался. Он был в своей комнате. Затем все гости спокойно ушли, в квартире остались отец, мама и он. После этого прошло примерно 2-3 часа, в дверь постучали, отец сказал ему открыть дверь, так как она была закрыта изнутри. Мама спала, отец был на кухне. Он открыл дверь, в квартиру спокойно, молча зашли ФИО6 №1 и ФИО2 №3 и сразу прошли на кухню к отцу. Он пошел за ними. ФИО6 №1 подошел к столу возле отца. Он прошел за ними к раковине и стоял там. ФИО2 №3 посмотрел и сразу ушел из кухни. Он помнит, что ФИО6 №1 поставил бутылку пива на стол и сказал отцу «проблем хочешь?». Отец ответил ФИО6 №1 «давай-давай». Отец встал и молча пошел к тумбочке на кухне, в которой у них в ящиках лежат ножи. Он сразу же ушел из кухни в зал. Он был в зале, мама спала, отец и ФИО6 №1 были на кухне. Из кухни не было слышно ни ругани, ни криков, ни борьбы, ничего, все было тихо. Затем из зала он увидел, что примерно через 2-3 минуты, как он ушел из кухни, по коридору к входной двери идет ФИО6 №1, который держался рукой за живот справа. ФИО6 №1 вышел из квартиры. Он сразу же пошел на кухню к отцу, так как испугался, что отец порезал или ткнул ФИО6 №1 ножом, и что отца за это посадят. Он зашел в кухню, ножа у отца не было. Он спросил отца «ты че его пырнул?». Отец сказал «да». (л.д.107-110)

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что ... около обеда, она, сын и супруг ФИО1 были дома, у них в гостях были знакомые супруга ФИО6 №1 ФИО2 №3 ФИО2 №2, также приходила соседка ФИО2 №4 Сын находился в своей комнате. Она, супруг и гости на кухне вместе выпивали, никто не ругался. Потом гости все ушли. Она и супруг легли спать в зале. Она спала и не слышала, что происходило в их квартире. Ее разбудил сын, сказал, что приехала полиция, она встала, супруга забрали сотрудники полиции, что произошло супруг ничего не сказал. Сын был сильно взволнован, сын сказал что отец ткнул ножом ФИО6 №1. Сын говорил, что когда она спала, пришли ФИО6 №1 и ФИО2 №3, затем ФИО2 №3 ушел. ФИО6 №1 остался с ФИО1 на кухне, и видимо ФИО1 ткнул ножом ФИО6 №1 Сын сказал, что ФИО6 №1 держался рукой за живот, когда уходил из их квартиры. Из-за чего ФИО1 ткнул ножом ФИО6 №1 не знает. (л.д.111-113)

Виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного ОП ... МО МВД России «Заводоуковский», зарегистрированного в КУСП ... от ..., следует, что ... в 16часов 26 минут в дежурную часть ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоковский» поступила карточка 112 диспетчера ЕДДС ..., о том, что ... в 16 часов 25 минут с телефона ... позвонил неизвестный и сообщил, что в ...Б нужна медицинская помощь ФИО6 №1 (ножевое ранение). (л.д.3 )

Из рапорта оперативного дежурного ОП ... МО МВД России «Заводоуковский», зарегистрированного в КУСП ... от ..., следует, что ... в 17 часов 54 минуты в дежурную часть ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоковский» поступила карточка ЕРИАС СМП фельдшер ОБ ... ..., которая сообщила ... в 17 часов 25минут в ГБУЗ ТО ОБ ... ... из ...Б, ..., доставлен ФИО6 №1, диагноз: открытая рана брюшной полости (ножевое ранение). (л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, следует, что осмотрена квартира по адресу ... .... Квартира расположена на четвертом этаже многоэтажного дома, квартира состоит из кухни, коридора и двух комнат. При осмотре квартиры пятен бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено. В кухне квартиры обнаружены и изъяты 5 ножей, в том числе нож с рукояткой деревянной с металлическими заклепками, обнаружена пустая банка из под пива, с которой на липкую ленту изъяты следы рук ...,2,.... (л.д.28-35)

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей с участием свидетеля ФИО2 №4 следует, что осмотрена квартира по адресу ...Б, .... При осмотре квартиры в коридоре свидетель ФИО2 №4 указала на одежду и пояснила, что указанная одежда принадлежит ФИО6 №1, в которой он был одет ..., когда ФИО6 №1 пришел в квартиру к ФИО2 №4 с ножевой раной. В ходе осмотре было изъято: футболка, кофта, безрукавка, принадлежащие ФИО6 №1, имеющие повреждения ткани спереди справа в виде прореза, одежда в местах прореза пропитана веществом бурого цвета похожим на кровь. (л.д.21-27)

Из заключения эксперта ... от ..., следует, что следы рук на фрагментах липкой ленты ..., ... изъятые при осмотре места происшествия от ... по адресу: ...Б, ..., для идентификации личности пригодны. След пальца руки, обозначенный буквой «А» на фрагменте липкой ленты ... оставлен средним пальцем правой руки ФИО6 №1, фрагмент следа пальца руки, обозначенный буквой «В» на фрагменте липкой ленты ..., оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6 №1, след пальца руки, на фрагменте липкой ленты ... оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 №1 (л.д.46-50)

Из заключения эксперта ... от ..., следует, на переде футболки, на переде кофты и на переде безрукавки имеются по одному повреждению, относящиеся к категории колото-резанных повреждений. Данные повреждения на переде футболки, на переде кофты и на переде безрукавки могли быть оставлены, представленным на экспертизу ножом. (л.д.55-59)

Из заключения эксперта ... от ..., следует, что проникающая рана живота в правом подреберье со сквозным ранением печени причинила здоровью ФИО6 №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникла от действия колюще-режущего предмета, в пределах нескольких минут – нескольких часов до госпитализации, могло возникнуть при ударе ножом. (л.д.73-74)

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего ФИО6 №1, показания свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной. 

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО6 №1 являются знакомыми, соседями, в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, по причине оскорбления ФИО6 №1 супруги ФИО1, в ходе которой, ФИО1, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес ФИО6 №1 один удар клинком ножа в область живота, в результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ФИО6 №1 повреждение: проникающую рану живота в правом подреберье со сквозным ранением печени, причинившую здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он не судим, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит, военнообязанный, является ветераном боевых действий на территории Чеченской Республики, заместителем начальника ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, и.о. начальника управления по работе с территорией администрации Упоровского муниципального района характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, жителей на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении ... ребенка; явку с повинной (признательные письменные объяснения от ... до возбуждения уголовного дела); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ФИО1 извинений, которые потерпевший принял), участие в боевых действиях по защите Отечества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием и содержанием ... ребенка, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, так как суд считает, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена. Судом, также учитывается поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношения к содеянному, наличие большой совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому наказание в части лишения свободы следует постановить условное с применением ст.73 УК РФ, установив на период испытательного срока обязанности, способствующие исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств и достаточности, для достижения целей наказания, назначаемого основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, а именно нож с деревянной рукояткой и металлическими заклепками, являвшийся орудием совершения преступления, следы рук в конверте подлежат уничтожению. 4 ножа подлежат возвращению законному владельцу. Предметы одежды, переданные потерпевшему, подлежат возвращению последнему в его полное распоряжение.

Потерпевшим ФИО6 №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. Данный гражданский иск в судебном заседании ФИО6 №1 поддержал, с которым ФИО1 согласился частично.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО6 №1 о возмещении морального вреда, в соответствии ст.ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что в результате виновных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 №1 были причинены нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Данное обстоятельство является основанием для возложения на подсудимого обязанности по денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом степени вины подсудимого, его имущественного положения, учитывая степень нравственных переживаний, безусловно испытанных потерпевшим, в связи с совершением преступления, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 №1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное настоящим приговором наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства, без уведомления органа исполняющего наказания; не покидать место своего жительства в ночное время, а именно с 21 часа до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Вещественные доказательства:

- нож с деревянной рукояткой и металлическими заклепками, являвшийся орудием совершения преступления, следы рук в конверте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский» по адресу: ... – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- 4 ножа в конверте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский» по адресу: ... – вернуть законному владельцу ФИО2 №1, после вступления приговора в законную силу;

- футболку, кофту, безрукавку, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 №1, – вернуть в его полное распоряжение, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин