дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКуприятнова М.В. к ООО «УК «Олимп», администрации города Ульяновска, ФИО1, СадриевуИльгизуИльдаровичу, ФИО3, ФИО4 определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и оразделе лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Олимп», администрации города Ульяновска, ФИО1, ФИО2, С.О.ИБ.,ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и о разделе лицевого счета.

Требования мотивированы тем, что она зарегистрированав жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. 

Кроме неё в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Олимп».

На основании решения Железнодорожного суда г. Ульяновска от 02.08.2010 года начисление платы за жилищно – коммунальные услуги ФИО6 производится по отдельному лицевому счёту.

Поскольку согласие по оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, ответчики членами её семьи не являются, то просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а также разделить лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержал, доводы привёл в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования истца не признала.

Ответчики - ООО «УК «Олимп», администрации города Ульяновска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица – ФИО6, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», МУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Городская теплосеть», ООО «Контракт плюс», ООО «РИЦ Ульяновск», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцаи ответчика ФИО4., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им направе собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, части 2, 3 ст. 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров пооплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Олимп».

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО6 (наниматель), истец ФИО5, ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы материального права, каждый из названых лиц несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласие по оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, ответчики членами семьи истца не являются.

Решением Железнодорожного суда г. Ульяновска от 02.08.2010 года ФИО6 определен порядокоплаты за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, названым решением определено, что ФИО6 оплачивает коммунальные услуги с учетом площади занимаемой ей комнаты 9,9 кв.м. в размере 23/100 доли.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного законодательства, суд считает возможным определить для истца расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

С учетом вышеуказанного решения суда и количества лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, размер расходов приходящихся на истца по оплате жилого помещения и коммунальных услуг будет соответствовать 77/500 доли. (ФИО6 23/100 доли, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 77/125).

Указанные обстоятельства является основанием для заключения с истцом отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и о разделе лицевого счета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКуприятнова М.В. к ООО «УК «Олимп», администрации города Ульяновска, ФИО1, СадриевуИльгизуИльдаровичу, ФИО3, ФИО4 определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и о разделе лицевого счета удовлетворить.

УстановитьФИО5 и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу:

<

адрес> из приходящейся на неё доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещение, в размере 77/500 доли (0,154)

Указанное решение является основанием для заключения сКуприятнова М.В. отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельного платежного документа в соответствии с изложенным порядком и размером её участия в расходах наоплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу:

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца. 

Судья М.И. Шлейкин