Дело № 2 – 79/2021 УИД 25RS0013-01-2020-002248-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Партизанск 

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Сундюкова М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Костиной О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского городского округа, ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Партизанского нотариального округа ФИО5, Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии в Приморском крае, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, 

по встречному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Партизанский городской суд с иском о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования после смерти брата – ФИО4, умершего 

<

Дата> в виде ? доли в квартире по 

<

адрес>. В обоснование иска указывает, что 

<

Дата> умер его родной брат - ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату открытия наследства он являлся единственным наследником по закону. Завещание умершим при жизни не составлялось. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Сособственником другой 1/2 доли в указанной выше квартире является истец на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата>. Как единственный наследник, он обратился к нотариусу с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус ему разъяснила, что необходимо судебное решение по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Умерший при жизни не оформил принадлежащую ему долю. Полагает, что данное имущество должно быть включено в состав наследства, так как принадлежало умершему на основании Договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 пояснил, что он не указал ФИО2 в качестве ответчика и не указал в иске о наличии сына у его брата, поскольку он до сих пор сомневается в отцовстве своего брата и не считает ФИО2 сыном ФИО4 О смерти брата их знакомая оповестила мать ФИО2, однако на похороны он не явился, в организации похорон не помогал. 

Представитель истца полагала, что у ФИО2 был достаточный срок с 

<

Дата> 

<

Дата> г. (до заключения под домашний арест), чтобы обратиться к нотариусу и принять наследство после смерти отца, чем он не воспользовался, не обратившись с самостоятельным иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 возражала против заявленных исковых требований, указывая о злоупотреблении правами истцом ФИО1, поскольку он знал о наличии у умершего сына, они общались, однако при этом истец не указал сына своего умершего брата в качестве ответчика, а это было установлено только в суде.

Ответчик - Администрация Партизанского городского округа Приморского края извещена о дате судебного заседания, ее представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – УФРС по ПК извещено о дате судебного заседания, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО11 

<

Дата> обратился в Партизанский городской суд со встречным иском о восстановлении срока принятия наследства, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего 

<

Дата> и признать ФИО2 принявшим наследство. В обоснование иска указывает, что ФИО2 является наследником первой очереди наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО4, умершего 

<

Дата>. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу, так как с 

<

Дата>, заключен под стражу в ФКУ Следственный изолятор-1 ГУФСИН г. Владивосток. Находясь под стражей, ограничен в возможности до окончания срока принятия наследства собрать необходимые документы и направить их нотариусу вместе заявлением о принятии наследства, а также уплатить установленную пошлину согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.25 НК РФ, то есть находился в беспомощном состоянии. Причины пропуска срока принятия наследства отпали с момента удостоверения доверенности на его представителя по всем вопросам, связанным с оформлением наследства. Полагает, что пропустил срок по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО11 заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО10 с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на возможность обратиться к нотариусу в установленный срок.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, и, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти от 

<

Дата>, ФИО4, 

<

Дата> года рождения, умер 

<

Дата>.

Из свидетельства о рождении I-ГЩ №___ от 

<

Дата> на имя ФИО1 в графе мать значится ФИО6, отец – ФИО7.

Из свидетельства о рождении II-ГЩ №___ от 

<

Дата> на имя ФИО4 в графе мать значится ФИО8, отец – ФИО9.

Согласно свидетельства о заключении брака II-ГЩ №___ от 

<

Дата>, заключен брак между ФИО9 и ФИО6, после заключения брака присвоена фамилия супруге – ФИО13. 

Согласно договора участия в долевом строительстве участниками долевого строительства 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО8 и ФИО4

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата>, наследником имущества ФИО8, умершей 

<

Дата>, является сын ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано право собственности в общей долевой собственности, ? доля в праве на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1

Согласно сведениям ОЗАГС 

<

адрес> от 

<

Дата> у умершего ФИО4 имеется сын ФИО2

В соответствии с сообщением нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ПК ФИО5 после смерти 

<

Дата> ФИО4, 

<

Дата> года рождения наследником по закону является ФИО1, заявлений от других наследников не поступало.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании"Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.Разрешая доводы и возражения по данным исковым требованиям и встречным исковым требованиям, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.Истец ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО11 

<

Дата> обратился в Партизанский городской суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, в котором просит восстановить срок для принятия наследства ФИО4, умершего 

<

Дата> и признать ФИО2 принявшим наследство. В обоснование иска указывает, что ФИО2, является наследником первой очереди наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО4, умершего 

<

Дата>. Указывает о невозможности обратится к нотариусу, в связи с заключением его под стражу, что ограничивает его возможности собрать документы и направить для принятия наследства.В судебном заседании установлено, что истец по встречному иску ФИО2, являющийся наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО4 пропустил шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку с 

<

Дата> по 

<

Дата> он находился под административным арестом, с 

<

Дата> по 

<

Дата> под домашним арестом по уголовному делу, и с 

<

Дата> по настоящее время под стражей по уголовному делу, соответственно, на момент истечения срока принятия наследства 

<

Дата> находился в условиях изоляции от общества, и в период содержания под домашним арестом и под стражей не имел объективной возможности реализовать свое право на обращение за оформлением наследственных прав. За реализацией своего права за оформлением наследственных прав ФИО2 обратился в течение шести месяцев после того, как причины отпали. Довод представителя ФИО1 – ФИО10 о том, что срок принятия наследства не может быть восстановлен, поскольку у ФИО2 имелась возможность в те периоды, когда он не находился под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>, обратиться к нотариусу, является позицией представителя, однако не может влиять на результат разрешения спора, поскольку суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска ФИО2 срока принятия наследства. То обстоятельство, что ФИО1 субъективно не считает ФИО2 сыном своего умершего брата, не может расцениваться как доказательство того, что ФИО2 не является сыном и соответственно наследником первой очереди после смерти своего отца, напротив представленными суду документами и запрошенными судом сведениями из органов ЗАГСа достоверно усматривается, что ФИО2 является сыном ФИО4 Доказательств обратного ФИО1 не представлено. Довод ФИО1 о том, что ФИО2 не принимал участие в организации похорон и финансовых расходах по захоронению умершего наследодателя не может являться основанием отказа в иске, поскольку не является обстоятельством, подлежащим установлению по данной категории спора. То, что ФИО2 ранее судим и вновь привлечен к уголовной ответственности также не является основанием отказа в иске, поскольку вмененные ему преступления совершены не против наследодателя. Заявление ФИО2 в предварительном судебном заседании, что он не желает вступать в наследственные права после смерти своего отца не может судом расцениваться как признание иска, поскольку такого процессуального действия ФИО2 не совершал. В связи с обоснованностью заявленных ФИО2 исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, в исковых требованиям ФИО1 надлежит отказать, поскольку он является братом умершего ФИО4, соответственно наследником второй очереди, которые призываются к наследованию, если нет наследников первой очереди. Несмотря на то, что основания для включения указанного в иске наследственного имущества в состав наследственной массы имеются, поскольку право собственности не оформлено наследодателем надлежащим образом, однако учитывая, что к наследованию призывается наследник первой очереди – сын наследодателя ФИО2, исковые требования наследника второй очереди о включении имущества в наследственную массу не подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского городского округа, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Партизанского нотариального округа ФИО5, Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии в 

<

адрес>, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, ФИО4, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, умершего 

<

Дата> и признать его принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 

<

Дата>.

ФИО14

ФИО14

ФИО14