П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

27 декабря 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

помощника прокурора – Сабитова Р.Г.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании по уголовному делу в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется органами предварительного расследования в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ Нексия», с государственным регистрационным знаком: № в условиях светлого времени суток, сухого состояния проезжей части, при достаточной видимости, двигалась по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, с пассажиром Потерпевший №1, который не был пристегнут ремнем безопасности.

В это же время по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле «Рено Дастер», с государственным регистрационным знаком: № двигался Х с пассажирами Х, К и Х, которые были пристегнуты ремнями безопасности.

В пути следования ФИО2, подъезжая к перекрестку улиц Больничная и Свердлова в 

<

адрес>, стала осуществлять маневр правого поворота с 

<

адрес> и при повороте направо не справилась с управлением и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, проехав не менее 10 м. по встречной полосе движения, тем самым спровоцировала аварийную обстановку на проезжей части 

<

адрес>, а затем стала возвращаться на правую полосу движения. 

В этот момент водитель автомобиля «Рено Дастер» Х спровоцированный данной аварийной обстановкой во избежание лобового столкновения с автомобилем «ДЭУ Нексия», под управлением ФИО2 осуществил маневр перестроения на левую полосу по ходу своего движения, в результате чего у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение указанных автомобилей на полосе движения автомобиля «ДЭУ Нексия» 

В результате столкновения автомобилей «ДЭУ Нексия» и «Рено Дастер» автомобили получили технические повреждения, а пассажиру вышеуказанного автомобиля «ДЭУ Нексия» Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелся перелом нижней и средней трети (диафиза) правой плечевой кости. Указанный перелом, образовался от воздействия тупой травмирующей силы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2, п.п. 1.4, 1.5, 2.1.2, 8.1, 8.6 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Органами предварительного расследования, действия ФИО2 квалифицированы и ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Судом по ходатайству защиты назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку в ходе предварительного расследования между обвиняемой и потерпевшим достигнуто примирение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к обвиняемой не имеет. 

Обвиняемая ФИО2, а также её защитник, заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон в отношении ФИО2, поскольку условия для прекращения уголовного дела соблюдены. 

Принимая во внимание заявленное ходатайство, мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении обвиняемой ФИО2

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила потерпевшему причиненный вред. Между нею и потерпевшим достигнуто примирение. 

При таких обстоятельствах условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев