Дело №12-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Залесово 23 октября 2018 года

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Залесовского района Алтайского края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 395 от 12.11.2015 г. «Об утверждении предельных максимальных цен на топливо печное бытовое (дрова), реализуемое гражданам, управляющим организациям, жилищным, жилищно-строительным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье», реализовал топливо печное бытовой (дрова) ФИО1, по цене 1000 рублей за 1 кубический метр, в количестве 9000 (плотных) кубических метров (сумма превышения за 1 метр кубический составила 134 рубля, а всего 1206 рублей за 9 кубических метров).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Залесовский районный суд Алтайского края, ИП ФИО2 не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения, либо снизить размер административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии причинного имущественного ущерба, потерпевшим по делу ни кто не признан, из объяснения свидетеля ФИО1 следует, что ущерб ей не причинён, возмещать ей ни чего не нужно. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Прокурор Крючков И.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 395 от 12.11.2015 г. «Об утверждении предельных максимальных цен на топливо печное бытовое (дрова), реализуемое гражданам, управляющим организациям, жилищным, жилищно-строительным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье» установлены предельные максимальные цены на топливо печное бытовое (дрова лиственных и хвойных пород, разделанные длинной до 1 метра), в соответствии с которым для Залесовского района Алтайского края такая цена за 1 плотный кубический метр на 16 июня 2018 года составляла 866 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 реализовал ФИО1 дрова в количестве 9 (плотных) кубических метров, по цене 1000 рублей, на сумму 9000 рублей. 

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако ФИО1 не была привлечена по делу в качестве потерпевшего. Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьёй, права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены не были. Права свидетеля, предусмотренные ст.25.6 Кодекса и права потерпевшего являются различными по своему содержанию. 

Не привлечение к участию в деле лица, в отношении которого были допущены нарушения ценообразования, в качестве потерпевшего не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и могли повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Залесовского района Алтайского края.

Судья Р.С. Бережнов

<

данные изъяты>