Дело №2-998/2020

УИД: 52RS0012-01-2020-000087-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области 15 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Камуркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – 0 рублей, задолженность просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по комиссям-0 рублей, задолженность по неустойкам (штрафы, пени) – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным обязательствам – 0 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Связным Банком (АО) была выпущена банковская карта с установленным лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых с минимальным платежом 

<

данные изъяты> рублей в месяц в установленную договором дату. 

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

АО «Связной Банк» в лице в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «

<

данные изъяты>» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

ООО «

<

данные изъяты>» передало права требования по указанному выше кредитному договору ООО СФО ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность ответчика перед ООО «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – 0 рублей, задолженность просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по комиссям-0 рублей, задолженность по неустойкам (штрафы, пени) – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным обязательствам – 0 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном сайте 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес>, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Пояснила, что не допускала просрочен оплаты по кредитному договору, в общей сумме ей внесено денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися у нее чеками. Последний платеж был ей внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этого она картой не пользовалась, полагала, что ей погашена задолженность полностью.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 на основании заявления заемщика на получение кредитной карты был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Связным Банком (АО) была выпущена банковская карта с установленным лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых с минимальным платежом 

<

данные изъяты> рублей в месяц в установленную договором дату.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., заемщиком ФИО2 не оспаривалось, подтверждается выпиской по счету.

Кредитная карта и пин-код получены заемщиком, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ. между Связной Банк (АО) (цедент) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Связной Банк (АО) передал, а ООО «

<

данные изъяты>Т» приняло, принадлежащие Связной Банк (АО) права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (выписка из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» передало, а и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» приняло принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (выписка из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору должен быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления.

Поскольку по настоящему делу истец предъявляет требования о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, т.е. за период до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва