УИД 19RS0002-01-2021-001568-35

Дело № 2-1024/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 248 750 руб., под 24,9 % сроком на 54 месяца. Заемщик обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором, а также оплатить дополнительные услуги по договору. В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк 01.03.3018 направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 141 216 руб. 94 коп., из которых: 129 705 руб. – сумма основного долга, 11 556 руб., 28 коп. - проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о применении судом пропуска истцом срока исковой давности, поскольку заключительного счета от Банка не получала, последний платеж внесла в 2015 году.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 06.07.2012 подписала заявление о предоставлении кредита № *** адресованное Банку, из содержания которого следует ее волеизъявление на заключение кредитного договора на сумму 248750 руб. сроком на 54 процентных периода под 24,9 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 7688 руб. 86 коп., дата перечисления первого планового платежа 26.07.2012.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1 акцептовал его путем зачисления и выдачи кредитных денежных средств в сумме 248 750 руб., из которых выдано наличными 220 000 руб., страховой взнос за личное страхование – 28 750 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из статьи 809 ГК РФ заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, у Банка возникло право требования с ответчика возврата суммы займа и процентов по кредиту.

Расчет суммы основного долга и предъявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан верным, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, при этом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 Банк направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 заявление о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 141 261 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2012 руб. 

Мировым судьей 13.12.2019 вынесен судебный приказ по данному заявлению.

Определением мирового судьи от 03.02.2020 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора, графика платежей, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком, начиная с 05.08.2012, последний платеж 12.12.2016. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике платежей.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 04.12.2019 (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период по 04.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (04.12.2019) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (03.02.2020) течение срока исковой давности не происходило. 

С учетом оставшегося срока исковой давности до обращения к мировому судье, и периода, когда течение срока исковой давности не происходило (с 04.12.2019 по 03.02.2020), срок исковой давности истек 12 февраля 2020 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 12.05.2021 (оттиск штемпеля на почтовом конверте) по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа от 13.12.2019, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 июля 2012 года *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года