дело№1-7/2017

строка №7

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

15 февраля 2017г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Таловского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также потерпевших ФИО6, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Воронежской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области условное осуждение по указанному приговору отменено с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, содержащейся под стражей в порядке отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ., с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила три умышленных преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. - тайное хищение чужого имущества (кража), ДД.ММ.ГГГГ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище и похищение у гражданина паспорта.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1, проходила по 

<

адрес>. В это время у нее возник умысел совершить хищение козы, находящейся на участке местности, расположенном около домовладения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с участка местности, расположенного около домовладения №

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитила козу возрастом 1,5 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, пришла к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошла к входной двери домовладения Потерпевший №2, где сняв навесной замок незапертого на ключ запорного устройства, незаконно проникла в домовладение, откуда с журнального столика, находящегося во второй комнате, тайно похитила цифровую фотокамеру фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, незаконно проникла в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №2, с целью хищения какого – либо имущества. Находясь в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, увидев во второй комнате паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, решила его похитить, чтобы в последующем получить от Потерпевший №2 денежное вознаграждение за его возврат. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с журнального столика, находящегося во второй комнате, тайно похитила паспорт гражданина РФ, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с похищенным паспортом скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявила ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимая ФИО1 показала, что существо предъявленного ей обвинения она понимает, с ним согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявлено это ходатайство ею после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевших, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за каждое инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд пришел к следующему. 

Так, действия подсудимой ФИО1 по хищению домашнего животного у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., суд считает обоснованным квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку она, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого незаконно, безвозмездно, осуществила изъятие чужого имущества(козы), обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшей ФИО6

Действия подсудимой ФИО1 по хищению фотокамеры у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ., суд считает обоснованным квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку она, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникла в жилище Потерпевший №2, незаконно, безвозмездно, осуществила изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №2

Действия ФИО1 по хищению паспорта у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным квалифицировать по ч.2 ст. 325 УК РФ, т.е. похищение у гражданина паспорта, поскольку она, действуя с прямым умыслом, в целях получения вознаграждения за его возврат, похитила общегражданский паспорт, являющийся универсальным документом, удостоверяющим личность и гражданство потерпевшего Потерпевший №2

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ею совершено три умышленных преступления, два из которых небольшой тяжести(против собственности и против порядка управления), одно тяжкое(против собственности), а также данные о личности подсудимой, которая пожилого возраста и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, но вместе с тем злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и против собственности, постоянного источника доходов для поддержания своей жизнедеятельности не имеет, настоящие преступления совершила в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, при этом по причине систематического нарушения возложенных обязанностей условное осуждение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> в порядке ст.74 УК РФ было отменено с направлением ФИО1 для реального отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

При этом, суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств учитывает в отношении подсудимой ФИО1 по каждому преступлению следующие установленные смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном; кроме того, по каждому хищению у потерпевшего Потерпевший №2 то, что он не настаивал на строгом наказании.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ, - не имеется, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести этого преступления.

Оценивая в отношении подсудимой ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного в каждом случае, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, приведенные данные о ее личности, определенно указывающие на ее антиобщественную и асоциальную направленность, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, соотнося это с тем, что она снова совершила три умышленных преступления, относящиеся к категориям соответственно: два небольшой тяжести и одно тяжкое, посягая на социально – значимые общественные отношения, охраняющие право собственности и порядок управления, - считает, что исправление подсудимой ФИО1 в условиях общества исключено, а поэтому, по мнению суда, ей следует назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из этих преступлений, - в виде реального лишения свободы на определенный срок и по ч.3 ст.158 УК РФ - без дополнительных штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы будет назначено с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по каждому, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Оснований для применения ст.64, 72.1, 73 УК РФ не имеется, наказание в виде принудительных работ с учетом ч.7 ст.53.1 УК РФ не может быть назначено, иное по виду наказание, не будет отвечать целям и задачам его применения.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входит и тяжкое, то наказание ей будет определено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, а поскольку указанные преступления совершены в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, условное осуждение по которому в силу ст.74 УК РФ постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с направлением для реального отбытия наказания, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 7(семь) месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1(один) год 10(десять)месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.2 ст. 325 УК РФ – 7(семь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применив п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, определить ФИО1 наказание 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачесть все время содержания под стражей в порядке отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, и все время ее содержания под стражей в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин