61RS0011-01-2024-000805-69 К делу №2-788/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 12.04.2013 года на сумму 107 024 руб., в том числе: 75 000 руб. – сумма к выдаче, 10 395 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21 629 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 107 024 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 269,17 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 13.04.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.05.2014 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27.03.2016 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13.04.2014 года по 27.03.2016 года в размере 76 631,15 руб. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06.03.2024 года задолженность заемщика по договору составляет 207 020,33 руб., из которых: сумма основного долга - 96 519,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 21 339,66 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 76 631,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 384,61 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 12.04.2013 года в размере 207 020,33 руб., из которых: сумма основного долга - 96 519,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 21 339,66 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 76 631,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 384,61 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270,20 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция неоднократно возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Истек срок хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 12.04.2013 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 107 024 руб. под 69,90% годовых сроком на 36 мес. (л.д. 9, 14, 17-18).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2013 года надлежащим образом.

На основании распоряжения клиента по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2013 года, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 107 024 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 10). 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен 27.03.2016 года (л.д. 17-18).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06.03.2024 года задолженность ФИО1 кредитному договору 

<

***> от 12.04.2013 года составляет 207 020,33 руб., из которых: сумма основного долга - 96 519,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 21 339,66 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 76 631,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 384,61 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. (л.д. 24-25).

Истец с целью защиты своего нарушенного права, обращался к мировому судье судебного участка № 3 Белокалитвинского судебное района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебное района Ростовской области от 30.12.2014 года, в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, отказано (л.д. 51). 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному обязательству.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2013 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270,20 руб. (л.д. 22). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать 5 270,20 руб.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН №, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2013 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, по состоянию на 06.03.2024 года в размере 207 020,33 руб., из них: основной долг в размере 96 519,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21 339,66 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 76 631,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12 384,61 руб., комиссии за направление извещений в размере 145 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270,20 руб., а всего 212 290,53 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 15.05.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья Д.С. Прошина